12월 가계대출, 서울지역 가계대출, 서울 주택가격

비은행취급기관의 주택담보대출 yoy만 독야청청 계속해서 오른다.
비은행취급기관의 주택담보대출은 크지 않아 아직은 문제가 없다고 보여지지만 현재 yoy 증가율은 현재 09년 최고첨과 가까운 수준으로 쉽게 넘기긴 어렵다.
yoy 예금은행과 주택금융공사의 주택담보대출은 이미 상승추세가 꺾인 모습.

yoy 비은행취급기관의 전체 대출액은 04년 이후 가장 높은 수준이다.

기타대출은 모두 상승추세가 둔화된 모습.

mom을 보아도 비은행예금취급기관의 주택담보대출은 눈에 띔.
일단은 그냥 이정도..
눈에 띄는 변화이긴 하지만 어떤 결론을 내리기 애매한 상황...
조금더 솔직히 말하면 어떻게 판단해야 할지 잘 모르겠다...

--

서울의 주택가격(국민은행통계사용)과 서울의 예금취급기관 주택담보대출의 상관관계를 보면 단기적으로 예금기관의 주택담보대출과 높은 상관관계를 보이고 있는 것이 확인된다.

전에도 언급했지만 위 자료가 너무 짧은 기간을 보여주고 있어 일반화 하기는 무리가 따른다. 그렇지만 현재 볼 수 있는 자료를 토대로 확인해보면 '단기적'으로는 상관관계는 있어 보인다고 말 할 수 있다고 본다.

그렇다면 서울의 부동산은 계속 달릴까? 아니면 누구 말대로 폭락하나?? 위 자료만 가지고 개인적인 판단을 한다면 부동산이 무작정 오른다고 말하는 이들도 무당 같고 폭락이라 주장하는 이들도 무당같다.

또 올 해 완공되는 아파트가 많아 공급이 쏟아진다며 폭락을 주장하는 이들이 많지만 실제로 준공과 아파트 가격의 상관관계는 높지 않은 것으로 나타난다.
http://dalmitae.blogspot.kr/2017/01/blog-post.html

그럼 결론은?
이미 이전에 아파트를 샀다면 그냥 지켜보면 될 듯 하고 살까 아직 안샀다면 다음 경기 침체기를 기다리는게 어떨까 싶다.

잡생각...

cape = cyclically adjusted price earning ratio p/e10
IR = long interest rate GS 10
p = s&p

즉 cape는 10년간 주식의 수익을 기반으로 한 기대수익률이 된다. 10년물 국채이자는 10년물 국채 수익률이니 이 두지표간 차이는 채권과 주식의 상대적 가격(?), 우위(?)를 이해하는데 도움이 된다.

그런데 막상 s&p와 같이 그려놓고 보면 감이 잘 안온다. 그래서 log함수를 취해서 s&p를 볼 필요가 있다.

다시 보자.. 파란선이 0보다 크면 주식기대수익률이 채권기대수익률보다 높은 것이고 0보다 작으면 그 반대다.

이렇게 보면 이들의 관계가 더 쉽게 눈에 들어온다.
특히 1970년대 수익률차가 양수를 보였을 때, 그리고 금융위기 이후 수익률차가 양수를 보였을 때가 주식투자의 적기였음을 알 수 있다. 그리고 지금도 위 수익률차만 보면 아직 상향구간이 남았을 수 있다.

아마도 거품을 예상하는 내 눈엔 이런 것들만 보이는지도 모르겠다.
이런 것이 확증편향일지도 모른다.
세계 정세가 어렵게 흐르고 여기저기 불협화음과 마찰이 들리는 지금 거품을 말하는게 조금 이상할지도 모르겠다.

그런데 이렇게 보면 또 애매하다.


--
자료출처
http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm

US New Order, Inventories, Leading Index and Export For Korea

1월 수출액이 매우 잘나왔다. 1월 설이 있었음을 감안한다면 매우 고무적인 상황이다.
하지만 이를 두고 계속해서 무한정 긍정적으로 볼 이유는 아직 없다는게 내 생각이다.

FRED에서 ISM지수들을 제공하지 않기에 다소 아쉽지만 그런대로 우리나라의 수출과 상관관계가 높은 지수들이 있다. 신규주문, 재고, 선행지수가 바로 그들인데 노란 수출과 비교해서 보면 모두 높은 상관관계를 갖고 있음이 보인다.

이들 지표를 두고 수출과 비교해 선후행 관계를 따져보면 재고는 후행, 신규주문은 동행, 선행지수는 선행하는 모습을 볼 수 있다.

16년을 거치면서 신규주문의 반등이 보여졌고 수출도 그에 맞춰 동행하는 모습을 보여주고 있다. 하지만 이들 지표에 다소 선행하는 모습을 보였던 선행지수는 아직 반등의 기미가 보이지 않는다.

물론 이들 관계가 과거 94년과 같이 단기간 디커플링이 될 수 있겠지만 더 장기간 비슷한 움직임을 가져왔던 만큼 그저 앞으로 수출이 잘될 것이라고 긍정만 하기엔 다소 불안하다.

물론 나 역시 거품을 예상하고 있는 만큼 부정적일 필요도 없다는 생각이지만 주변의 많은 분들이 너무 긍정적인 예상을 하시고 있어 나 스스로가 비판적일 필요가 있어 보인다..

16년 4분기 한국 경제성장률.. 그리고 17년을 시작하면서..

경기하락... 확장의 속도는 감소...
뽕 맞은듯 급히 달리던 소비는 고꾸라졌고..
투자는 건설을 제외하면 지지부진하다...
그나마 건설도 전년동기비를 보면 고점을 찍은듯...

이렇게 부정적인 내용만 보이지만 그래도 하나 기대하는 부분이 있다.

기대하는 것은 인플레이션. 특히 미국에서 보여지는 인플레이션 가능성은 소비를 불러오고, 소비가 일어나면 경기에 온기가 전해진다. 다만 이번 인플레는 경기 마지막에 보여질 거품일 가능성이 농후하다는게 내 생각이다.

미국이 인플레이션이 생기면서 경제에 온기가 돌기 시작하면 회복을 보이고 있는 수출도 탄력을 받을테고 그러면 우리 경제도 청신호가 들어온다는 글들이 언론과 인터넷에 보일 수 있다.

16년 가계금융 복지조사를 보면서.

언론은 가계부채가 위험이라고 하지만 이렇게 비교해서 보면 그리 크지 않다.
부채의 총량은 순자산의 20% 수준이고 금융부채는 15% 수준이다. 금융부채와 금융자산의 비율을 보아도 아직 50% 안되는 수준이니 위험이라 말하기엔 아직 한참 낮은 수준이다.

종종 가처분소득과 부채를 비교하는 글이 보이지만 가처분 소득과 비교하는건 의미가 없다. 오히려 원리금 상환액과 가처분 소득을 비교하는 것이 더 옳다. 그리고 원리금상환액과 가처분소득의 비율 역시 낮은 수준이다.

다만 우리가 신경써야 할 부분은 총량간 비교가 아니라 '부채비율'과 '원리금상환액과 가처분소득의 비율'이 해가 갈 수록 증가하는 모습이다.

특히 원리금상환액/가처분소득은 13년 이후 매년 계속해서 오르고 있고 현재는 약 27%까지 오른 모습이다. 이자만 내는 가구도 많아 원리금상환액/가처분소득을 그대로 해석하기는 어렵지만 이렇게 이 비율이 올라가는 것은 소비에 좋지 않다고 합리적인 생각을 해볼 수 있다.

비율이 아닌 가처분소득과 원리금상환액의 차를 구해 연도별로 그려보면 완만하게 하강하는 모습을 보여주고 있다.

미국이 금리를 인상한다고 우리나라도 덩달아 인상하는건 아니지만 금리는 앞으로 오를 확률이 높다고 본다. 그렇다면 원리금상환액은 더 무거워질 수 있다.

가계부채가 소비와 경제성장에 미치는 영향 - 유량효과와 저량효과 분석 -

한국은행의 조자연구자료는 자주 들어가 본다.

그만큼 내용도 다양하고 질도 매우 좋다는 생각이다. 

각설하고 이번에 가계부채와 관련한 연구자료가 하나 올라왔는데 국가별 가계부채가 눈에 띄어 이곳에 스크랩한다. 

국가별 가계부채

우리나라의 가계부채는 OECD 평균과 비교해 다소 높은 편이지만 북유럽 국가들과 비교하면 매우 낮은 수준을 보이고 있다. 

본 연구자료는 북유럽 국가들의 이런 현상을 국가의 재정건전성과 사회복지지출과 연결해 설명하고 있다. 

"  한국가의 재정건전성이 높으면 가계부채의 부실화가 발생하였을 때 재정에서 적극적인

지원이 가능하므로 해당 국가가 높은 가계부채비율을 감당할 수 있다고 하겠다. <그림3>을 통해 북유럽 3국의 정부순부채를 보면 음으로 나타나며 덴마크와 호주도 정부 순부채비율이 매우 낮은 수준에 있는 등, 가계부채비율이 높은 국가들은 대부분 정부(순)부채가 매우 적은 것으로 나타나고 있다. "

" 북구 국가들과 같이 가계부채비율이 높은 국가들은 정부의 사회복지지출비중이 높은 경향이 있다. 가계부채비율이 높더라도 정부의 사회복지지출이 많으면 가계가 소비제약에 직면할 확률이 낮아지므로 부채가 많아도 적정한 규모의 소비수준을 유지할 수 있고 가계부채가 경제에 미치는 부정적인 영향이 낮을 가능성이 있다. 다만, 정부가 적자재정을 통해 사회복지지출을 늘리는 경우에는 재정건전성이 악화되므로 긍정적인 효과가 감소할 수 있다고 하겠다. "

개인적으로 우리나라의 가계부채를 들먹이며 국가 경제가 큰 폭의 추락을 할 것이라는 무당 같은 이들의 말을 북유럽 국가들의 가계부채상황과 비교하며 콧방귀를 뀌었다. 하지만 위 국가부채와 사회복지지출비중을 보면 우리나라가 꽤나 애매한 포지션을 가지고 있다고 생각된다. 아직도 가계부채가 높다고는 생각하지 않지만 북유럽 국가들과 비교하며 콧방귀 뀌던 나의 행동은 이제 없을듯 하다. 

이 연구자료는 제목과 같이 가계부채가 소비와 경제성장간 영향에 대한 글인데 내 눈길을 끈 것만 적기엔 뭐하니 아래 결론만 남긴다. 

본 글에서 가계부채가 소비에 미치는 영향을 유량효과와 저량효과로 나누어 설명하고 있다. "여기서 유량효과는 가계부채가 증가하면서 발생하는 효과이며, 저량효과는 가계부채 규모에 변화가 없더라도 가계부채의 수준에 따라 발생하는 효과를 지칭한다."

이런 저런 내용 다 생략하고 유량효과와 저량효과의 결론은 아래와 같다.

"GMM을 통해 실증분석을 수행한 결과, 가계부채의 유량효과는 소비와 경제성장을 촉진하나, 저량효과는 이를 저해하는 것으로 나타났다. 유량효과와 저량효과별로 가계부채가 우리나라 소비와 경제성장 변동에 기여한 정도를 추정해 보면 2000년대 이후 긍정적인(양의) 유량효과 기여분이 줄어들고 있는 반면, 부정적인(음의) 저량효과 기여분은 확대되는 추세에 있다. 

유량효과와 저량효과를 종합하여 분석한 결과는 가계부채의 증가가 단기적으로 경기활성화에 도움을 주지만 가계부채 누적으로 인한 저량효과로 인해 경제성장에 부담을 줄 가능성이 높음을 시사한다. 이러한 점을 감안할 때 가계부채 증가세를 억제해 나가는 동시에 긍정적인 유량효과를 증대시키고 부정적인 저량효과를 완화하기 위한 방안을 모색할 필요가 있다."

한국은행

http://www.bok.or.kr/contents/total/ko/boardView.action?menuNaviId=525&boardBean.brdid=132939&boardBean.menuid=525&boardBean.rnum=3&boardBean.cPage=1

17년의 미국 경제.. (추가)

지난달 3차 수정에서 미국의 전기비 성장률이 2차 수정치보다 높게 나왔다.
2차 수정치에서도 과속이라는 말을 했는데 더 빨라졌으니 딱히 할 말이 없다.
내 생각엔 미국은 금리인상을 통해 과속과 과열을 막을 필요가 있다..
물론 이는 작은 내 생각이다.

어째든 미국의 전기비 성장률은 4%가 넘어가면 고꾸라지는 모습을 연출했는데 이번엔 어떨지 지켜보는 것도 중요한 포인트이다.

참고 - http://dalmitae.blogspot.kr/2015/02/4.html

아래는 개인적으로 만들어서 경제 사이클을 이해하는데 사용하는 지표들.

전년동기비 월별 소득 소비 생산지표는 하강 혹은 횡보 중.
전년동기비 실질소득이 감소하고 있는데 이것이 실질소득을 끌어내리는지 지켜봐야 할 듯.

 initial claims과 nonfarm payrolls의 차이

Initial Claims - A measure of the number of jobless claims filed by individuals seeking to receive state jobless benefits. - http://www.investopedia.com/terms/i/initialclaims.asp

nonfarm payrolls - All Employees: Total Nonfarm, commonly known as Total Nonfarm Payroll, is a measure of the number of U.S. workers in the economy that excludes proprietors, private household employees, unpaid volunteers, farm employees, and the unincorporated self-employed. This measure accounts for approximately 80 percent of the workers who contribute to Gross Domestic Product (GDP). - Fred

별거 아닌듯 싶은데 initial claim을 이용해 구한 소득지표는 다른 어떤 소득지표보다 실질소비를 매우 잘 설명해주고 있다.

금리 장단기차와 기대인플레이션.

장단기차는 상승세가 꺾이고 하락하는 모습. 장단기차의 추세적 하락은 여전히 유효한 모습. 물론 반등할 수도 있으니 계속 주시.

기대인플레이션은 금리와는 달리 계속 상승하는 모습.

물가를 이해하는도 매우 도움이 되는 위 지표들도 모두 상승을 예상하게 한다...

4 weeks initial claim과 unemployment rate.
initial claim이 하락세를 멈추는 것인지 아니면 추세적 하락은 계속 될지..
분명한건 하락의 기울가 완만해지면서 횡보의 가능성도 충분히 예상 가능하다는 것.

--

경기는 과속으로 판단.
소득,소비,생산 경제의 3가지 요소는 하락 혹은 횡보.
물가는 계속 상승할 것으로 예상.
실업률의 하락세는 멈출 가능성이 보인다.

- > 경기사이클 후반부의 상황이 아닐까...?

거품 가능성은 여전히 유효.