미국상황 그리고 증시의 수준

미국 물가를 이해하는데 지금까지 내가 찾은 가장 좋은 지표는 비내구재와 수요공급의 차이다. 

물가란 결국 물건의 가격이다. 그리고 가격은 수요와 공급에 따라 결정된다.

수요가 공급보다 크면 가격이 오르고, 작다면 가격이 내린다. 이와 완전히 부합하는 이론은 아니지만 상대적 크기차를 통해 물가를 이해하면 좋은 그림을 가질 수 있다. 

여기서 중요한건 수요와 공급을 무엇으로 대표하는가 하는 문제인데 나는 수요는 소비 공급은 소득으로 두고 이 지표를 이해했고, 수요(소비)yoy - 공급(소득)yoy를 구해보면 실제 미국 물가의 yoy를 잘보여준다. 

특히 수요와 공급의 차는 수준을 이해하는데도 좋은 지표가 되는데, 장기시계열을 통해서 보이는 공급의 증가율과 수요의 증가율간 차이는 결국 시장이 두지표간 괴리를 얼마나 감당할 수 있는지 이해하는 좋은 수단이 된다. 조심해야 할 부분은 수준이라는 것은 절대적이지 않다는 것. 거품의 크기가 다르듯, 상황에 따라 괴리도 크게 벌어질 수 있다.

그렇게 볼 때 미국의 수요증가율과 공급증가율의 괴리는 5%를 근접하거나 넘어설 때 한계가 오는 모습이 종종 보여진다.

그것을 감안하고 볼 때 현재 물가상승 압력은 아직도 여유가 있다. 특히 비내구재소비가 빠른 속도로 증가하고 있음을 본다면 물가는 앞으로도 우상향 할 가능성이 있다.

소득, 소비, 생산, 실업, 선행지수
반등과 반락의 가능성이 모두 보이는 지표들.
이들 지표를 보고 단기간내 경기충격을 예상할 사람은 없다고 본다. 아직 어떤 사인도 없는 시장...

소득과 소비를 보면 소비는 하락세가 그치고 횡보구간에 접어들었다.
하지만 소득이 추세전환으로 인식 될 만큼 강한반등세를 보여주지 못하는 지금, 소비가 크게 반등할 것이라 예상하기 어렵다. 앞으로 3~4달 사이면 추세적 방향을 확실히 알 수 있을 것으로 기대한다.

미증시가 급락한 후 한국증시도 크게 빠졌지만 아직까지 경제적인 위험 싸인은 보이지 않는다.

미국 증시의 수준은 다소 위험수준에 도달했다.
이는 이전에도 확인했던 바다.
http://dalmitae.blogspot.kr/2017/11/blog-post.html

전에도 언급했지만 개인적으로는 결국 금리가 많은 것들을 이해시켜줄 수 있다고 생각한다.
http://dalmitae.blogspot.kr/2017/12/blog-post.html

하지만 채권은 여전히 더 싸다.과거 4개의 거품(28, 69, 00, 08)과 비교해도 낮은 수준이다.

앞으로의 키는 금리가 쥐고 있다고 본다. 국채금리와 그 장단기차를 중요하게 추적해야 한다..

쉴러교수가 4분기 실적 자료를 업데이트 하지 않아, 3분기와 같다고 가정한 후 차트를 그리면 국채수익률(금리)와 주식기대수익률간 차이가 많이 줄어들고 있음이 보인다. 속도도 빠르다. 이는 근래 국채금리의 상승세에 따른다.

물가상승에 따른 부담으로 금리상승을 이끈다면 충격은 조금 더 빠른 시간에 올 수도 있다.
하지만 아직은 아니다.

다행이라면 장단기 금리차는 속도를 조절하고 있다...

뭐가 두서 없지만 현재 미국은

1. 물가는 우상향 할 가능성이 크다. 속도는 모르겠다.
2. 경제지표는 어지럽지만 하락을 예단하기 어렵다.
3. 미국 증시는 고평가 되었다고 본다. 하지만 아직까지 채권과 비교해 상대적 기대수익률이 높아 당장 하락이 가속화 될 것이라 예상하기 어렵다. 문제는 금리!

결론은 간단하다.

예단해서 좋을거 하나 없음을 알지만,, 아직은 터질 때가 아니라고 본다.
하지만 끝은 분명 있을테다.

1월 기업경기실사지수

업황이 너무 부진하다.
생산과 신규수주 역시 오랜기간 비슷한 수준에서 횡보하고 있다.

트럼프가 보이는 보호무역주의,,
그리고 다른 국가들에게도 이런 모습이 보여진다면?

http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/blog-post_18.html
과거 반세계화를 언급하며 축소, 수렴, 이성이 중요한 포인트가 될 것이라 생각했는데, 이것이 일시적인 트렌드가 아니라 장기적인 트렌드라면??

뭔가 아쉬운 현대차...

현대차의 수소차 넥쏘의 기본정보.

개인적으로 수소차와 전기차의 경쟁이 어떻게 흘러갈지 궁금했는데 위 넥쏘의 사양을 보고 전기차의 우세를 점치게 됐다.

자동차는 결국 적당히 과시할 수 있는 제품이 되어야 좋다. 그리고 이 과시는 결국 브랜드, 디자인, 기술 이 3가지 요소가 결정하게 된다. 개인적으로 테슬라의 성공은 바로 이 과시형 상품으로서 디자인과 기술로 그 가치를 인정받았기 때문이라고 본다.

안타깝게도 현대차의 넥쏘의 경우 위 3가지 중 만족스러운건 디자인(?)정도 뿐이다. 현대차가 가지고 있는 브랜드 가치는 한국에서 많이 떨어졌고, 세계적으로도 브랜드 가치가 높다고 할 수 없다. 그렇다면 성능과 디자인이 중요한데, 디자인은 개인간 취향이 모두 달라 어떨지 모르겠지만 내 눈엔 괜찮다. 제네시스 g70은 오토쇼에서 보여진 첫 디자인과 너무 달라 매우 많이 실망했지만 넥쏘의 디자인은 괜찮다. 하지만 기술은 전기차와 비교해 솔직히 잘 모르겠다.

다른 첨단 보조기술은 전기차도 가질 수 있다. 더해서 전고체 밧데리 기술이 점차 현실화 되어감에 따라 충전시간에 따른 제약도 많이 줄어들 것으로 본다. 그렇다면 결국 주행성능의 차이가 수소차와 전기차를 가르게 될텐데, 이 주행성능 중 제로백은 처참해보인다. 9.5초. 이것이 넥쏘가 시속 약 100km(정확한 계산이 필요한 사람은 1.6km=1mile으로 직접 계산하면 됨)까지 도달하는데 걸리는 시간인데, 내 기억이 맞으면 테슬라는 슈퍼가 수준(3~4초)의 제로백 성능을 보여준다. 물론 주행성능이라는게 제로백 뿐 아니라 코너링부터 다른 많은 기준이 있겠지만, 우리(보편적인 사람)는 보편적으로 제로백 성능을 우선 본다.

아무튼 현대차가 다소 아쉽다. 투자를 하고는 싶은데 선뜻 투자를 하지 못하는건 현금도 없기 때문이지만 더 중요한건 전망이 썩 좋아보이지 않다. 특히 이번 넥쏘의 발표 이후 개인적으로 더 안좋아 보이는건 어쩔 수 없다..

ISM Manufacturing, Leading Index, 수출

yoy기준 ism 지표 모두가 꼬리를 틀며 상승추세가 꺾였고, 원지표도 과거 최고점 수준을 향해 달려가고 있다. 하지만 이것은 증가속도가 감소할 것을 의미하지 수출의 감소를 의미하지 않는다. 실제로 과거 ism new order 지표가 고점을 찍은 후 천천히 감소했지만 수출은 반대로 금융위기 전까지 계속해서 증가했다. 당시 한국의 제조업 생산, 신규수주실적은 꾸준히 증가했음을 눈여겨 보자.

고민되는 부분은 한국 제조업업황 지표 수준. 업황, 생산, 신규수주 모두가 11,12년 수준을 벗어나지 못하고 있다. 향후 수출의 행방은 이들 지표가 가르게 될 것으로 본다.

또 하나 걱정되는 건 미국의 leading index.
수정 후 큰 폭으로 반등했던 leading index는 추세적 하락세를 계속 유지하며 소폭 하락한 모습을 보이고 있다.

여러 많은 지표들은 추세적 하락을 벗어나지 못한 모습으로, 경기 후반부를 예상하게 한다.
증시는 이런저런 말이 많지만 개인적으로 금리가 많은 것을 이해시켜줄 것으로 기대한다.

미국상황 검사

https://www.philadelphiafed.org/research-and-data/regional-economy/indexes/leading/

https://www.philadelphiafed.org/research-and-data/regional-economy/indexes/coincident

미국의 leading index가 State Coincident Indexes의 수정으로 인해 같이 수정되어 발표되었다. 최근의 데이터가 많이 수정되었는데 종전의 데이터는 하락추세 가속을 보여주었다면 이번 수정 데이터는 급반등한 모습을 보여준다. 추세적 하락이 멈췄다고 해석하긴 이르지만 반등의 폭이 매우 크다.

소득, 소비, 생산, 고용 지표를 보면 모든 지표가 반등하는 모습이 보인다. 조금 더 정확히 말하면 yoy 지표이니 둔화되던 확장이 다시 힘을 받은 모습. 하지만 이 반등이 추세적 하락을 깼다고 말하기엔 이르다.

가장 눈에 띄는 경기선행지표(leading index). 수정된 경기선행지표는 크게 반등하긴 했지만 아직 추세적 하락을 벗어난 것은 아니다.

소득과 소비차트.

개인적으로 만들어 사용하는 이 소득지표들은 고용을 감안한 지표이기에 태풍의 충격이 반영됐다. 하지만 바로 충격이 완화되며 확장의 가능성을 보여주고 있다. 하지만 확장감소 추세가 반전되었다고 해석하기엔 이르다.

과거 leading index는 신규주문, 재고, 산업생산, tech pulse와 높은 상관관계를 보였지만 금융위기 이후 이들간 상관관계가 매우 약해졌다. 그나마 yoy로 그려서 보면 상관관계가 보이지만 과거처럼 leading index가 선행하는 모습은 분명 아니다. 오히려 후행하는 모습이 더 또렷하다.

신규주문, 생산, tech pulse를 이해하는데 leading index의 효용은 없다. 하지만 아직 경기침체를 이해하는데엔 유용하다고 본다.

실업률, initial claim이 바닥을 보이지 않고 있다.
오직 payroll만이 경기의 후반부를 알리는 모습이다.
지난 2번의 충격에서 payroll이 initial claim보다 먼저 바닥을 보였음을 기억하면 계속 추적하며 지켜봐야 할 것. payroll은 경기 후반을 암시하고 있다.

손을 좀 댄 신규주택 지표도 추세적 하락에서 미약하지만 반등의 모습이 보인다.

장단기 금리차는 계속해서 하락 추세.
속도가 문제인데, 현재 추세라면 18년 금리차 역전도 가능하다.

물가는 상승여력이 충분히 있어보인다. 단일지표 그리고 두 지표간 차 모두가 반등하는 모습. 15년부터 시작된 소비확장의 반등은 중요한 위치에 서 있다.

종합해서 보면 확장의 추세가 약해지던 미국의 경기는 다시금 힘을 받는 모습.

금리인상이라는 카드가 다시 나오면 어떻게 될 지 알 수 없지만 지금같은 모습이라면 금리인상이 미국 경제를 다시 끌어내리지 않을 것이라고 보인다. 오히려 경기에 대한 자신감을 불어넣는 모습이 될 수도 있다. 그것은 다시 거품이 된다.

거품을 논하는데 있어 가장 중요한 것은 긍정의 만연 혹은 비이성적 과열이 될테다. 개인적으로는 요즘의 비트코인을 예로 드는데 현재 미국의 경제에 대해 긍정이 만연해 있는지 궁금하다...

쉴러지수는 분명 위험하다...
다시 말하면 주식의 기대수익률이 너무 낮다.

하지만 채권은 여전히 더 싸다.
과거 4개의 거품(28, 69, 00, 08)과 비교해도 낮은 수준이다.

앞으로의 키는 금리가 쥐고 있다고 본다.
국채금리와 그 장단기차를 중요하게 추적해야 한다..

US CPI - 1

미국 물가와 관련성이 높은 개별지표들을 꼽으면 위 5개를 꼽을 수 있다.

물가는 물건의 가격이고 가격은 수요와 공급에 의해 결정되니 수요를 대표할 수 있다고 생각되는 지표들과 공급을 대표할 수 있다고 생각되는 지표를 나열한 후, 관련성이 높은 5개를 추린 것이다.

위 5개 지표중에서도 노란선은 fred에서 자료를 확인할 수 있는 기간을 모두 구해 yoy 차트를 그렸을 때 가장 분명하고 확실하게 cpi yoy를 선행하며 비슷한 괘적을 그린다. 과거 수입과 비교한 물가차트를 그렸는데 이제보니 그럴 필요도 없다. 노란선 하나면 물가에 대한 설명이 확실해진다.

물가는 수요와 공급에 의해 결정이 된다.
공급은 수요를 넘어 무한정 커질 수 없고, 수요 역시 공급을 넘어 무한정 커질 수 없다.
따라서 이 두 지표의 차를 구하면 수요와 공급의 수준을 이해하기 쉽다.

수준을 구하는건 per 혹은 pbr을 구하는 이유와 비슷하다.
현 수요 혹은 공급 중 어느 하나가 많이 높다면 이는 지속가능하기 어렵다.
물가로 따지면 선택된 수요와 공급을 대표하는 두 지표의 격차가 많이 커지면 물가는 더 크게 상승 혹은 하락하기 어렵다고 해석될 수 있다.

그런 의미에서 위 5개 지표 중 수요와 공급을 하나씩 떼어 yoy를 구한 후 지표간 차를 그려 비교하면 위 두개 차트가 가장 관련성이 높다.

이렇게 놓고 보면 파란선을 기준으로 수요의 증가폭이 공급의 증가폭과 비교해 5% 가까이 차이가 날 때면 점차 물가상승에 제동이 걸리는 것이 보인다. 하락은 약 -3% 정도로 보인다. 이렇게 보면 금융위기의 충격이 얼마나 큰지 또 볼 수 있다.

다시 물가로 돌아와서 볼 때 공급과 수요의 차가 아직 5%에 도달하지 않은걸 보면 상승 여력이 있다고 볼 수 있고, 현재 물가는 10년 평균에서도 크게 벗어나지 않았다.

아래는 위 2 지표 포함 물가와 관련성이 높은 수급변동률 차 지표들

3분기 경제성장률

qoq 경제성장률이 1.5% 연율로는 6.3% 성장했다.
이를두고 주변에서도 경제가 좋아지는게 아니냐고 호평이 다수를 이루고 있다.
그럼 정말 이것이 주변분들 말처럼 좋은가?

결론만 먼저 말하면 우리나라 경제는 괜찮은 상황이긴 하지만 짚어야 할 것이 있다. 그건 경기과속이다.

일단 qoq 연율성장률 기준으로 5%를 넘어선 것은 2011년 이후 15년 1차례 뿐이다. 그동안 qoq 국내총생산 성장률은 5%에 가까워지면 다시 하락하는 모습을 보였고, 이것이 잠재성장률의 언저리라고 가정할 수 있다. 따라서 특별한 이유가 없다면 2.4%에서 6.3%까지 단숨에 점핑한 이번 성장률은 과속을 의심해야 한다.

이는 주가로 비유할 수 있는데, 주가도 저항선을 뚫고 오를 때 저항선을 완만한 속도로 오르는 주식이 있는 반면 특정 이슈로 인해 단숨에 돌파하는 주식이 있다. 후자의 경우 돌파 후 뒤따른 상승에 따라 다른 모습의 후유증이 생기는데 경제도 비슷하다고 본다. 사람에 빗대면 마라톤 선수가 한 구간에서 속도를 급히 올린 경우라고 할 수 있다.

그럼 3분기에 경기가 과속을 보인 이유는 뭘까? 그리고 그 이유가 된 무엇은 지속가능한가? 지속가능하다면 그리 무리한 과속은 아닐테니 말이다.

이번 성장에서 큰 역할을 한 것은 수출, 투자, 그리고 정부지출이다.

우선 수출은 경기에 선행하는 모습이라고 보기 어렵다. 오히려 동행 혹은 후행하는 모습이 더 많이 눈에 띄여 경기의 동향을 이해하는데 수출에 그리 큰 비중을 두지는 않는다. 또 수출은 해외경기와 더 밀접한 연관을 가지고 있으니 지금 언급하지 않는다.



정부지출

(qoq차트)

정부지출은 지속가능하지 않지만 적절한 지출을 통해 경기가 하락시 방어하는 역할을 하고, 평상시에도 부진한 업종에 지출을 하며 경제 전반에 비타민과 같은 역할을 해준다. 그런데 이 정부지출이 과도하거나 많이 부족하면 오히려 경기 흐름에 부정적인 영향을 주는데 이번 경우가 그렇다고 본다.

정부지출이 qoq 기준 2.3%나 증가했는데 이는 09년 이후 10년 1q(3.4%), 12년 1q(2.8%)를 제외하면 가장 높은 수치의 증가율이다. 차트를 보아도 3분기 정부지출이 과거 몇 년의 추세와 달리 큰 폭으로 증가한 것이 보인다. 그런데 이렇게 돈을 많이 쓸 필요가 있었을까?? 과연 17년 3분기 우리나라의 경제가 과거 금융위기와 비견될 만큼 어려웠나?

개인적으로 많이 아쉽게 느껴지는 부분이다.

투자

15년 건설투자가 크게 증가하고, 16년 후반부터 설비투자가 따라 크게 증가했다. 따라서 민간고정자본 투자가 15년을 기점으로 크게 증가했다. 금융위기의 기저효과를 제외하면 2000년 이후 가장 큰 폭의 투자의 확장이다. 이런 대규모 투자는 return이 따라와야 하는데 이는 기업의 역량에 따른 것으로 내가 섣불리 판단하기 어렵다.

보통 투자는 향후 경제의 낙관에 따른 결과로 나타나는데 이것을 볼 때 현재 기업들의 경제인식을 알 수 있다. 품목별 수출을 볼 땐 아직까지 반도체의 슈팅의 온기가 경제 전반으로 옮겨진 것으로 보이진 않지만 벌써 부정적일 필요없다.

투자와 소비 중 무엇이 선행하는지 불분명하다. 소비가 투자에 선행하는 경우도 보이고, 동행하는 경우도 보이고, 후행하는 경우도 보이기 때문이다. 선행하는 경우가 더 많이 보이긴 하지만 아닌 경우도 제법 있어 속단하기 어렵다. 또 투자의 큰 변동성이 노이즈를 만들어 이해하기도 다소 어렵다.

문제는 투자의 확장과 소비의 확장 사이의 괴리감이다. 이 괴리감이 너무 커졌다.
보통의 경우 소비가 투자에 다소 선행하거나 동행해야 하는데 이번의 경우 소비는 큰 변화가 없는 반면 투자는 크게 증가했다.

이번 경우 투자에 맞춰 소비가 따라오지 않으면 아쉬운 상황이 벌어질 수 있다. 그리고 15년부터 이어진 투자경향도 점차 약해지고 있다. 돈은 유한하고, 투자는 무한히 이어질 수 없다. 결국 경제는 순환이 중요하다.




소비와 취업자수


3분기 성장률이 비록 정부지출과 투자로 인해 끌어올려졌지만 눈여겨봐야 할 것이 있다. 우선 투자에서도 언급한 소비.

민간소비가 qoq, yoy모두 상승의 힘이 완화됐다. 우려할 정도는 아니지만 역시 이번 3분기 경제성장률이 다소 과속을 보였다는 해석에 힘을 보텐다.

다만 소비경향(qoq)은 11년 이후 가장 오랜기간 플러스 성장을 유지하고 있고, 소비확장(yoy)은 12년 이후 추세적으로 완만히 증가하고 있다는 점은 고무적이다.

(yoy차트)

마지막으로 취업자수와 투자간 괴리감.
보통 투자가 크게 증가하면 취업자도 크게 증가하곤 했는데 이번엔 yoy 취업자수의 증가가 뒤따르지 않았다. 09년 이후 yoy 취업자가 역성장하지 않은걸 감안하면 언듯 이해가 되기도 한다. 하지만 취업이 더 어려워졌다고 생각할 수도 있다.



경기는 분명 살아날 조짐이 보인다.

주식시장도 부동산 시장도 온기가 느껴진다. 뗀불만큼 뜨겁진 않지만 온기는 느껴진다.
또 해외경제도 나쁘지 않다. 유럽도 회복세가 보이고, 미국의 경우 경기의 후반이라고 보여진다. 하지만 techpuls나 ISM지수들이 아직은 견고하다. 즉 수출의 근간인 해외경제가 나쁘지 않다.

따라서 내수만 살아준다면 경제는 좋아질 가능성이 크다. 내수가 살아나면 오히려 거품을 걱정해야 할지도 모른다.

하지만 거품도 지속가능함이 보일 때 가능하다. 안정이 보여야 긍정이 만연해지고 거품도 생기기 마련이다.

하지만 3분기 경제성장률은 과속이 의심되고 지속가능성 측면에서 다소 의심이 될 부분이 있다. 우려스러운 정도는 아니지만 긍정만 하기엔 아쉽다. 정부지출과 투자-소비간 괴리, 투자-취업간 괴리가 그것이다. 그래도 일단 점수는 나쁘지 않다고 본다. 소비과 취업의 추세를 잘 쫓아야 한다.

부정적일건 아직 없다. 경기과속이 아쉽지만 4분기 그리고 내년 1분기 경제성장률의 추이를 보면서 조금 더 생각해보자...