금리가 낮다는 것은 돈의 부가가치가 낮다는 것을 뜻하고, 돈의 부가가치가 낮으니 돈의 가치가 낮고 이는 다시 미래소득을 당겨오는 비용이 낮추게 된다. 미래소득을 당겨오는 비용이 낮으면 당연히 투자가 증가한다.
반대로 금리가 높다는 것은? 돈의 부가가치가 높다는 것을 뜻하고, 돈의 부가가치가 높으니 미래소득을 당겨오는 비용이 높아지게 된다. 당연히 투자는 감소하게 된다.
80년대 볼커의 강한 금리인상은 미국의 경제체질을 크게 개선시켰다.
높은 금리 즉 높은 미래성장비용을 버티지 못하는 기업은 시장에서 퇴출되었고 이를 버티는 기업은 생존 후 높은 생존.기술 경쟁력을 바탕으로 시장의 지위를 가져갔다.
이후 물가가 안정되면서 미국의 금리는 경제충격을 맞이 할 때마다 조금씩 낮아졌는데 80년 초반 이후 추세적 하락이 이어졌으니 약 40년의 긴 하락이었다. 기업들의 입장에선 이 기간은 행복한 시간으로 기억될 수도 있다. 특히 우리가 보편적으로 말하는 성장주 기업들에겐 특별한 시간이 될텐데, 40년간 미래성장을 현재로 가져오는 비용이 꾸준히 낮아졌기 때문이다.
하지만 이제 이 행복한 시간이 점차 끝을 맞이하고 있는것 같다. 물가압력이 생각보다 강하다. 어쩌면 40년의 추세적 금리 하락의 끝이 아닐까 하는 생각도 든다.
다만 문제는 민간투자도 금리인상이 이뤄지면 줄어들 가능성이 크다. 또 현재의 민간투자와 소비는 역사적으로도 다소 높은 수준으로 이것이 계속 이어질 수 있을지도 의문이다. 특히 물가가 오르거나 높은 상태로 유지가 된다면 소비가 증가하기 어렵다. 이 의심들을 종합하면 과열을 뜻하는데, 만약 4분기 경제성장율이 과열수준이었다면 앞으로 미국의 경기는 하락세로 돌아설 가능성이 크다.
[...] 그리고 앞으로도 fed는 강경한 발언을 뱉어낼 수 있다. 이것은 실제 fed의 의견일 수도 있지만 이런 강경한 발언을 통해 물가상승 압력을 구두로 제어하려는 목적도 띈다.
1분기 성장률이 qoq기준
마이너스가 나올 것으로 예상하진 않았다. 다만 작년 4분기
경제성장률은 과열수준을 의심해볼 여지가 충분했고, 올 1분기
경기는 하방으로 돌아섰다. 이것이 추세로 이어질지 지켜봐야 하겠지만 물가와 금리를 고려하면 가능성이
있다.
이제 주목해야 할 것은 미국이 얼마나 투자를 이끌어 낼 수 있는가 하는 부분.
계속해서 외국 기업들의 투자를 끌어내려 할 것. 그리고 리쇼어링도 이어갈 것. 투자는 확장과 축소를 보는 yoy를 볼 때 확장의 기조가
유지되고 있다. 문제는 qoq기준으로 보면 이 확장의 기조가 유지될 지 의심이 된다.
또 투자는 민간소비를 결국 따른다. 민간소비는 지원금과 크게 오른 임금상승 그리고 낮은 실업률로 인해 여기서 더 좋아지기 어렵다.
금리에 민감한 시장은 마이너스 성장을 보고 그리 나쁘다고 생각하진 않았을 수 있다. 마이너스 성장으로 인해 금리인상 압박이 낮아졌다고 볼 수 있다. 즉
성장을 저해하는 금리인상은 어렵다고 보는 것이다.
하지만 지금의 이슈는 물가가 우선이지 성장이 우선이 아니다. 또 지속가능한 성장을 위해선 안정적인 물가가 필수적이다. 지금은 경기하락도 하락이지만 물가 자체가 더 중요하다. 물가의 방향이 금리를 결정한다.
또 물가는 국민의 생활과 직접적으로 맞닿아 있다. 이 물가가 불안해지면 정치는 혼란해진다. 늘 그렇지만 먹고 사는 문제는 장소와 시간을 불문하고 늘 최우선적 문제다. 이것이 흔들리면 국가는 존립의 위기에 선다. 이것이 정치적으로 물가를 최우선 하는 이유다.
지금의 물가상승 압력은 수요와 공급 양 측면에서 발생하고 있어 경기둔화로 인한 극적인 물가압력 둔화는 다소 어려울 가능성이 높다.
물론 극적으로 물가를 잡을 수도 있다. 물가를 극적으로 잡아낸다면 금리인상은 필연이 아니다. 하지만 지금 상황으로 보아선 물가를 잡아내기 어려워 보인다. 지금 내 눈엔 그 극적인 이유가 아직은 보이지 않는다.
난 작년 1,2월까지만 해도 성장을 우선적으로 봤다. 성장 후 물가라고 꽤나 강하게 주장을 했다. 그런데 지금은 성장보다 물가를 주장하고 있다.
당시는 물가의 강도가 이렇게 강하고 길게 나올 것으로 예상하지 않았다. 성장이 물가보다 높게 나와준다면 물가부담을 덜고, 여름을 지나 가을쯤 되면 물가도 안정을 찾을 것으로 보았다. 내 어리석음이지만 난 스페인 독감도 2년만에 끝났는데 과학기술이 더 발달한 지금 코로나가 2년은 안가겠지 하는 생각도 있었다. 이런 안일한 생각으로 당시 수요측면에서의 물가 압력이 주요 고민이었다.
그런데 작년 5월이 되면서 물가에 대한 내 인식이 조금씩 바뀌기 시작했다. 소득/소비 부분에서의 압력이 예상보다 크게 나오고, 특히 공급망 문제로 인한 공급부족의 문제가 조금씩 보였기 때문이다. 이 공급망 문제가 물가를 장기전으로 끌고갈 가능성이 보였기 때문이다. 보통 공급은 수요보다 둔감한 대신 가속도가 크다. 문제는 공급망 붕괴로 빠르게 오르는 수요를 공급이 쫓지 못하게 된다.
더 큰 문제는 공급망의 문제가 장기적으로 이어지며 공급망 문제를 넘어 공급 전체적인 문제로 문제가 점점 커지고 있다. 거기에 전쟁과 기후변화 등 많은 문제들이 물가를 압박하고 있다. 특히 이번 러시아의 우크라이나 침공의 경우 트럼프 이후 강해진 신냉전 구도가 더빠르게 진행될 수 있는데, 이것은 추가적 비용상승을 의미한다.
난 공급측면에서의 물가 압력이 어떻게 해소가 될지 모르겠다. 지금은 어떤 그림도 그려지지가 않는다. 내 상상력의 한계일지도 모르지만 일단은 그렇다.
물가가 더 오를지, 오르면 얼마나 오를지는 모른다. 다만 이미 지금 물가는 매우 높은 수준이고, 이것이 쉽게 잡히지는 않을 가능성이 크다. 현재의 높은 수준에서 유지될 수 있다 정도로 본다.
지금은 금리가 고점일 이유들이 있는지 고민해 볼 필요가 있다. 지금 내가 못보고 있는 것이 있는지, 안보고 있는 것이 있는지, 지나친 것이 있는지 확인해야 할 때다. 물론 그래도 미래는 어떻게 될 지 모른다.
그럼 앞으로 물줄기는 어디로 흐를까?
우선 난 무한해 보이던 온라인 공간도 그 한계를 어느 정도 맞이하고 있다고 본다. 즉 우리가 성장주라 부르는 이들 기업에게도 공간 확장의 한계가 온 것이다.
인터넷 공간에서 한계를 보이면 이들이 가야 할 곳은 어딜까? 유형의 공간이다. 난 유형의 공간은 계속해서 유효하다고 본다. 반대로 유형의 공간에서 한계를 보이는 기업들이 가야 할 곳은? 당연히 인터넷 공간이다. 마찬가지로 인터넷 공간 역시 유효하다. 문제는 이 양쪽의 공간이 한계를 보이니 서로가 서로의 공간으로 침투해야 하는 상황이 발생하는 지금이다.
한동안 유형의 것이 무형의 것에 비해 낮은 취급을 받았다. 하지만 이젠 이것이 바뀔수 있다. 유형의 것의 중요함이 다시 대두되는 것이다. 이 유형의 가치는 인플레이션을 통해서도 부각된다.
또 인플레이션은 금리인상도 불러온다. 금리인상은 돈의 부가가치를 높인다. 돈의 부가가치가 높다는 것은 미래성장을 현재로 불러오는 비용 증가를 뜻하고, 이 비용이 증가하니 부채를 쉽게 갖지 못한다. 다시 말하면 상대적으로 부채를 빌려오기 쉬운 이들에게 유리함이 생긴다.
인플레이션은 비용의 증가를 불러온다. 경쟁력을 갖기 위해선 비용을 줄여야 하거나 비용을 전가시켜야 한다. 즉 비용을 줄여줄 수 있는 이들 혹은 비용을 줄일 수 있는 이들과 시장지위가 단단한 이들에게 유리함이 생긴다.
인플레이션과 같이 고민해야 할 지점은 반세계화. 이들은 비용을 증가시킬 뿐 아니라 안보와 체제 경쟁이 증가함을 뜻한다. 이곳에서도 기회가 보일 수 있다. 즉 중국과 러시아가 배척당하는 빈틈을 차지할 수 있는 이들과 자강의 핵심인 에너지와 국방 시장에 진출 할 수 있는 이들도 기회를 가질 수 있다.
마지막으로 아예 새로운 공간으로 나아가는 이들. 과거의 인터넷 공간과 같이 아예 새로운 공간으로 향하는 이들에겐 새로운 기회가 열릴 것으로 보여진다.
작년 6~7월 이후 계속해서 보유하고 있는 30~35%의 현금이 아쉽다. 그나마 달러가 내 속을 달래주고 있다.
하지만 아직은 현금을 사용할 때가 아니라 본다.
보유하고 있는 기업은 물줄기가 흐르는 곳에 있다고 판단된다.
지금은 일단 기다린다. 동행하고 싶은 기업이 전부터 보이지만 지금은 기다린다. 운을 기다린다.
개인적으로 건축과 공간에 대한 관심이 많아 건축여행을 가끔씩 가기도 했다. 건축은 공간의 설계다. 공간을 어떻게 쓰느냐.
그럼 공간이란?
내가 정의하는 공간은 우리가 시간을 소비하는 곳. 그곳이 바로 공간이다.
지금도 스스로 많이 자책하는 부분이 있는데, 과거 이 공간에 대한 정의를 오직 유형의 것에서만 찾으려 했던 것.
난 여전히 사람을 만나는데 있어 온라인보다 오프라인을 선호한다. 사람 만나는 것을 좋아하지 않음에도 온라인보단 오프라인을 선호한다. 난 이런 나를 보면서 대면만남이라는 것이 인간의 본성이라고 이해했다.
대면만남은 여전히 본성으로 이해한다. 따라서 유형의 공간은 항상 유효하다.
다만 무형의 공간, 즉 온라인의 공간은 점차 무한으로 확장하고 있고, 이 공간에서의 만남은 점차 대면만남 만큼 중요한 우리의 일상의 부분이 되고 있다.
공간.
온라인과 오프라인의 공간. 이 둘은 같은 공간이긴 하지만 다른 공간임에 분명하다.
익명성 개방성 편리성 등등 여러가지 요소들이 있겠지만 근래 종종 찾아가는 코엑스를 보면서 잠깐 무작위적인 가벼운 생각을 적어볼까 한다.
우선 온라인은 공간이 무한하다. 그에 반해 공간의 이동엔 제약이 전혀 없다. 즉 연결이 쉽다는 뜻. 이는 또 다시 노출이 쉽다는 뜻. 이동의 제약이 없으니 자칫 쉽게 이용자를 빼앗길 수 있다. 온라인 공간의 비용은 오프라인과 비교해 매우 싸다. 그리고 노출이 쉽게 되니 정보의 접근이 매우 용이하다.
반면 오프라인 공간은 유한하다. 공간의 제약이 크다. 그 곳을 점유하고 만드는데 드는 비용이 매우 크다. 하지만 이 공간이 갖는 가치와 경험은 상대적으로 고유하고 공간의 제약으로 인해 상대적으로 이용자를 빼앗기기 어려운 측면이 있다.
그런데 아마존은 아마존고를 만들고 홀푸드를 인수했다. 온라인의 한계를 분명히 한 것으로 본다. 즉 온라인에서의 공간 확장이 어느 정도 이뤄지면 오프라인만의 고유한 가치와 경험을 취해야 한다는 것을 뜻한다. 그리고 궁극적으로는 온라인과 오프라인의 경계가 이젠 사라져야 한다는 방향성이다. 결국 온오프라인의 통합을 장기적으로 지향하고 있다고 보여진다.
난 페이스북 이젠 메타 역시도 바로 이 공간 확장의 한계 그리고 온라인 공간의 경험적 한계로 인해 메타버스 사업을 추진한다고 본다.
문제는 오프라인이 갖는 문제점이자 장벽, 바로 비용이다.
난 장을 볼 때 쓱배송을 사용한다. 피코크의 과자와 간편식을 좋아한다. 하지만 운동으로 아파트를 계단으로 오르고 내릴 때면 쓱배송 보다는 쿠팡의 로켓배송이 더 많이 눈에 띈다.
관련 데이터를 확인해보지 않았지만 쿠팡이 쓱배송보단 훨씬 많이 쓰일 것으로 상식적으로 생각되고, 온라인에서의 공간은 쿠팡이 큰 차이로 ssg를 앞서고 있다고 본다.
단 문제는 지금부터다. 쿠팡의 한계점은 오프라인이 전무하다는 점. 또 온라인 공간도 쿠팡이 해외까지 진출하는 것이 아니라면 한계는 명확하다. 아마존이 이들의 롤모델이라면 쿠팡은 오프라인 진출도 고려해야 한다. 또 데이터 클라우드 등 다른 사업 진출도 고려해야 한다. 적자기업이 언제까지 투자를 계속 이어갈 수 있을까? 또 언제까지 이 적자를 이어갈 수 있을까?
그리고 이 적자 상황의 가장 큰 문제는 바로 물가압력으로 인한 금리인상.
아마존이 적자를 보면서 계속해서 투자를 늘릴수 있었던 이유는 여러가지가 있는데 계속해서 낮아진 금리는 그 중 하나다. 다시 말하면 미래성장을 현재로 끌어오는 비용이 계속해서 줄어든 것이 아마존의 생존 이유 중 하나로 보는 것이다.
상장사 쿠팡은 반대의 상황을 직면하고 있다.
난 세계가 확장의 시기에서 축소의 시기로 돌아섰다고 이해하고 있다. 이 축소의 시기는 확장의 시기와 달리 니편내편이 생기고, 이것은 국제경제가 분단됨을 의미한다. 그리고 이것은 비용을 증가시키게 된다. 또 지금은 러시아의 우크라이나 침공으로 원유가격이 오르고 있어 많이 잊혀졌지만, 그린에너지로의 방향은 계속해서 이어질 것으로 보고 있다. 이것 역시 비용 증가를 가져온다. 즉, 과거 10년 넘게 이어져온 디플레이션의 시간은 마무리가 되고 인플레이션의 시간이 도래할 가능성을 의미한다. 인플레이션의 시기에 저금리는 유지되기 어렵다. 다시 말하면 쿠팡이 미래성장을 현재로 가져오는 비용이 크게 증가한다는 것을 의미한다.
개인적으로 김범석씨가 돈을 끌어오는 재주가 타고났다는 생각은 하지만 그것도 부채비용이 낮을 때 더 쉽고 더 손벌릴 곳이 많다. 즉 시장에 돈이 충분할 때 가능하다.
이 비용은 비단 쿠팡 뿐 아니라 ssg와 네이버 등 다른 기업들에게도 똑같이 적용이 된다. 하지만 이마트의 오프라인 지위는 온라인의 경쟁을 버티게 하는 주요한 버팀목이 된다. 네이버는 플렛폼으로써 그 지위가 아직 단단하고 돈을 잘번다.
이마트, 네이버와 쿠팡을 비교할 때 쿠팡은 다소 위험해 보인다. 수익을 내야만 한다.
꽤나 오랜시간 it 기업들이 좋은 시간을 맞이했다.
하지만 이 좋은 시간도 공간이 갖는 한계로 인해 그리고 미래성장 비용의 문제로 인해 점차 끝나가는게 아닐까 싶다.
아마존과 같이 이미 오프라인의 교두보가 확보된 기업들은 문제될 일이 없다. 문제는 오프라인의 교두보가 확보되지 않은 기업들. 온라인 공간에서의 확장이 제한되는 기업들이 문제다.
베조스는 참 빠르고 영민한 사람이다. 특히 매우 장기적 안목으로 살아가는듯 보이는데, 이는 아마존의 행보에서 볼 수 있다. 현재의 비용보다 미래의 수익에 더 집중하기에 많은 시도를 할 수 있었다.
그런데 이자가 아마존의 ceo직을 내려놨다. 그리고 아직 개척되지 않은 우주"공간"으로 몸을 돌렸다. 우주공간으로 향한 인물은 베조스 뿐만이 아니다. 머스크와 브랜슨도 우주공간으로 향하고 있다. 아직 메타버스라는 공간이 있음에도 베조스는 우주공간으로 향했다. 이것의 의미하는 바는 무엇일까?
정해진 답이 없으니 각자의 생각과 의견이 있겠다.
하지만 난 세상에 완벽히 맞진 않지만 보편적으로 통용될 수 있는 진리가 몇 있다고 보는데 그 중 하나는 바로 문화는 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐른다는 것.
나의 부족한 상상력으로 인해 앞으로의 세상이 구체적으로 그려지진 않지만 변화를 이용하는 수준으로도 충분하다 본다. 물길이 어디로 향하는지 지켜보자.
보통 한 국가의 경제 두 바퀴는 수출과 내수다. 헌데 우리나라의 경제는 수출 의존도가 매우 높아 외바퀴 경제로 나는 종종 칭한다.
따라서 경제를 키우기 위해선 내수의 힘이 절대 필요하다.
이 내수는 소득과 소비에서 나오는데 지금 이 소득과 소비가 문제다.
위 차트는 판매액지수고 다른 두 지표는 물가를 감안한 소득고용 그리고 그것에 다시 이자를 감안한 지표다. 줄여서 소득지표라 하겠다. 우리나라의 소비를 이해하는데 이용하는 지표로 소비를 적은 노이즈로 적당히 설명한다.
중요한 것은 이 지표들이 작년 말을 기점으로 크게 하락하는 모습.
앞으로 금리는 계속 올라갈 것으로 예상이 되는데 이 금리강도에 따라 소득지표는 더 크게 하락할 수 있다.
이 소득지표가 반등하기 위해선 물가가 하락, 고용이 증가, 임금이 증가, 대출이 감소, 금리감소가 복합적이든 단일적이든 발생해야 한다. 헌데 지금 상황을 두고 볼 때, 고용의 증가 가능성이 있지만 그리 클 것으로 생각되지 않는다. 나머지 임금 증가나 대출감소는 지금 당장 발생하기 어렵다고 본다. 금리인상은 미국의 영향을 받기에 추가적으로 이어질 것으로 보는게 타당하다. 결국 소득의 증가보단 감소할 가능성이 더욱 높다.
또 위 차트는 소매판매는 2월 소득은 1월 지표다.
가계대출 금리가 12월 3.01, 1월 3.09, 2월 3.18 이다. 여기에 물가는 계속해서 오르고 있다. 물가는 한동안 상수로써 매우 중요하다. 즉 2월 물가를 감안한 소득지표는 더 빠질 수 있다.
위 소득지표의 노이즈를 더 줄여서 ttm 즉 12개월 평균을 구하면 아래 차트와 같다.
추세가 하락으로 돌아선 것이 명백하게 보인다.
문제는 데이터로 확인 가능한 04년 이후 한번 추세적 반등 혹은 반락을 보이면 그 추세는 최소 2~3년간 이어졌다는 것.
이번 하락 추세도 과거와 같다면 24~25년까지 꽤나 어렵다.
즉 내수에 힘이 부족하다는 것.
다시 말하면 국가의 개입이 필요하다는 것.
문제는 문재인이 과거 정부들이 쌓아올린 재정건전성이란 단물을 쪽쪽 빨아먹어서 현 정부의 과감한 정부지출은 어렵다는 것.
사실 문재인만큼 정권 초기 민간기업들의 도움을 받은 정부도 없다.
이에 관해 들은 이야기가 많지만 굳이 이를 이야기 하기 보단 차트 하나로 대신한다.
저 노란선, 민간투자(총고정자본형성(민간))가 비정상적으로 늘었다.
저들이 왜 저렇게 비정상적인 투자를 감행했을까? ^^
정권초기 문재인은 참 많이도 돈을 끌어왔는데, 안타깝지만 민간의 투자도 소비가 살아나지 못하면 지속되기 어렵고, 민간의 투자도 규제가 많으면 계속되기 어렵다.
또 더 큰 문제는 무엇이든 과열이 발생하면 부작용이 일어난다는 점. 전속력으로 온힘을 다해 달리면 마라톤을 끝내기 어렵다. 반드시 중간에 쉬어야만 하는데, 전력을 다한 만큼 쉬는 시간이 많이 필요하다. 저 민간투자를 보면 이해하기 쉽다. 억지로 끌어모은 부작용이 나타난 것이다.
현 정부를 매번 욕했던 이유가 바로 이런 곳에서도 나온다. 경제를 수리적으로만 이해하니 동태적 이해가 전혀 없다. 인간에 대한 이해가 전혀 없다.
17~18년의 민간투자의 약발이 끝나니 바로 정부지출(소비+투자)가 증가하기 시작한다.
아무튼 민간소비와 투자는 과거 19년 18년 수준을 전혀 회복하지 못하고 있는 지금이고, 정부의 시장개입이 필요한 수준으로 보인다.
하지만 현재 부채수준과 이후 있을 수 있는 경제충격을 감안할 때 지금은 정부지출을 크게 늘리기 어렵다. 민간의 힘이 필요하다. 이 부분을 다음 정권도 이해하고 있을테고, 이로 인해 많은 규제가 풀릴 수 있다고 본다.
고민하고 눈여겨 봐야 할 것은 미국의 투자. 미국 역시 자신들의 경제에 군불을 때기 위해 더 적극적으로 기업들의 투자유치를 받아내려고 할 것이다. 계속 언급하는 부분이었지만 미국은 본인들의 국가부채와 소비정점 가능성을 고려해서 더 적극적으로 투자를 유치하려고 할 수 있다. 이것에 대한 대비가 필요하다.
외바퀴.
우리나라의 경제는 꽤나 오랜기간 외바퀴로 달렸다. 수출 의존도가 높았다.
이것을 어떻게 해결할 수 있을까? 어떻게 해야 외바퀴 경제가 다소 완화될까?
내수부진을 타개할 방법은 소득 고용 증가 외 다른 방법이 없다. 그리고 소득과 고용이 증가하는 것은 성장을 보여야 한다.
문재인은 이것을 소주성이라는 이름으로 과거 어느 국가에서도 성공해보지 못한 정책을 가져와 실험했고 처참하게 깨졌다. 소득을 올려 소비를 증가시키고 이 소비가 성장을 이끈다. 닭이냐 달걀이냐 같은 논쟁인데, 소득을 억지로 올려 성공한 사례는 내 기억에 없다.
윤석열은 성장으로 소득 고용을 해결하려고 한다. 정석적 답이다. 성장이 소득격차를 줄이는 것은 분명한 사실이다. 문제는 그 성장 동력이 무엇이냐는 점.
내 생각은 에너지에 관한 정부의 처절한 고민이 필요한 시점이 아닐까 싶다. 시기도 적당하다. 지구온난화 문제와 이번 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 유류가격 상승은 전세계적으로 군사적으로도 그리고 에너지 측면에서도 자강을 이뤄내려 노력할 것이다. 내 눈엔 이것이 메가트렌드중 하나로 보인다.
안보와 우주, ai, 빅데이터 등 여전히 많은 성장 후보군도 있다. 또 내 눈에 보이는 것만이 답은 아닐테다.
윤석열 정부는 이에 대한 답을 진지하게 고민했으면 좋겠다.
사족이지만 개인적으로 안철수의 정부참여 불발이 매우 아쉽다.
이것이 배제라면 팽당하는 길이 될 것이고, 선택이라면 당을 반드시 얻어야 한다. 정치적 능력이 떨어지는 안철수가 당을 얻을수 있을까..?
여지껏 중국 캐나다 프랑스의 위험만 언급하고 한국은 위험하지만 아직은 괜찮다고 언급하곤 했는데, 한 지인분께서 우리나라의 부채도 위험수준으로 보인다고 말씀해주셨고 확인해보니 98년 imf 수준을 넘어섰다. 20년에 확인했을 때와 비교해 약 13% 가까이 올랐다. 속도가 너무 빠르다.
물론 imf 위기 전의 우리나라와 지금의 우리나라는 경쟁력에서도 큰 차이가 난다. 하지만 앞으로 금리인상이 있을게 확실시 되고 미래성장부분이 의심받는 지금 우리나라의 부채는 매우 위험하다.
모든 국가를 확인한 것은 아니지만 지금 확인한 국가 중 21년 이후로도 부채비율이 계속 증가한 국가는 우리나라 뿐이다. 이것 역시 고민해봐야 할 부분이다.
우리나라 기업들에게 성장의 여력이 있을까? 미래성장을 끌어올 여력이 있을까?
지금 우리나라의 국가부채 상황과 기업부채 상황을 보니 만약 미국의 경기침체가 발생하면 이를 견기디 매우 어려워 보인다. 부채를 갖는 것도 한계가 있기 마련이다. 위기시 부채를 갖는 것은 미래의 성장을 끌어와 지금의 부진을 만회하는 기능도 있는데 이것에 제약이 걸린 꼴이다. 정부가 강하게 드라이브를 걸어 경기 회복의 마중물을 내고, 기업이 물길을 크게 내어야 하는데 이것이 힘들수 있다.
코로나 후 부채가 적은 국가가 유리하다고 했다. 문제는 코로나를 지나며 우리나라의 국가부채, 기업, 가계부채 모두가 다 매우 크게 올라버렸다.
사실 현재의 장단기 금리차는 과거에는 보여지지 않은 특별한 모습이 있는데, 초단기 금리인 3개월과 기준금리를 기준으로 한 장단기 금리차와 단기금리 1,2년을 기준으로 한 장단기금리차가 크게 벌어지고 있다.
이것에 특별한 내용은 없다고 본다.
3개월 금리는 기준금리에 따르고, 연준의 금리인상이 위 벌어진 각기 다른 장단기 금리차들의 벌어진 차이를 좁히며 모두 같은 방향을 보일 것으로 본다.
연준의 금리인상 속도와 강도가 중요하다.
난 특별한 일이 없는한 미국이 물가와 경제 두 토끼 모두를 잡긴 매우 어려울 것으로 본다. 그리고 미국은 물가와 경제 둘 중 하나를 택해야 한다면 물가를 택할 가능성이 높다고 본다.
경제 성장은 물가 안정을 바탕으로 이뤄지기 때문이다.
미국이 금리인상을 하며 긴축 드라이브를 걸 때 누군가는 완화정책을 펴면서 세계 금융시장에 돈을 대주어야 한다. 처음에 난 이것을 중국이 해줄 수 있다고 봤다. 다른 어떤 나라보다 먼저 코로나의 늪에서 나왔기 때문인데, 이들의 제로코로나 정책으로 그리고 상해를 중심으로 퍼져가는 봉쇄는 어떤 영향을 주게 될 지 아직 모르겠다.
난 이 완화정책을 일본이 조금은 도와줄 의사가 있다고 본다. 하지만 일본이 그만큼의 역량이 있는지 그리고 그 경제체력이 되는지는 모르겠다. 의문이 든다는 말이 아니라 정말 모르겠다.
엔화의 가치는 한동안 하락했는데, 다른 국가들의 금리인상 드라이브와 달리 일본은 계속 장기국채를 사들이며 금리를 낮게 유지하려고 하고 있고, 일본의 저성장과 맞물려 엔화의 가치 하락이 이뤄지고 있다고는 본다. 일본으로썬 현재의 엔저 현상이 그리 나쁘지도 않을테다. 일본으로썬 처음 다소 고통스럽겠지만 디플레의 늪에서 나오는 것이 중요하다 판단할 수 있고, 엔저의 암묵적 동의가 가능하다면 이번을 기회로 삼을수 있다. 만약 역량과 체력이 안된다면 일본의 이 행보는 위험할 수도 있다.
물가 실질소비 위축
연준의 금리인상 투자 위축
물론 미국이 물가와 성장 두마리 토끼를 다 잡을 수도 있다. 지금은 확실한 것이 많이 없다. 다만 내 마음은 불가능에 조금더 가까울 뿐이다.
우리나라의 사정도 좋지 않다. 특히나 가계부채의 규모가 크다.
금리 즉 이자란 미래 수익을 당겨오는 것에 대한 비용이다. 그렇기에 금리가 오르면 투자가 줄어든다. 문제는 우리나라의 경우 금리가 오르면 투자만 줄어드는 것이 아니라 소비가 크게 줄어들 수 있다. 가계부채의 규모가 상대적으로 많이 크기 때문.
우리나라의 gdp 대비 가계부채 비율은 세계적으로도 매우 높은 수준인 것으로 알고 있다.
금리가 쎄게 올라가면 갈 수록 가계부채 비율이 높은 국가들을 중심으로 소비감소가 뚜렷하게 나타날 것이다. 소비가 줄어드는 상황에서 살아 남을 기업을 찾아야 한다. 부채규모가 작은 기업을 중심으로 그리고 기술적 우위와 시장지위가 있는 기업을 중심으로 투자를 해야만 한다.
경제의 두 바퀴는 수출과 내수다. 수출은 외부변수로, 미국의 경기가 하강할 때 우리나라의 경제 충격은 매우 크게 다가온다. 채찍효과다. 이 땐 내수로 버텨야만 하는데 우리나라는 이 내수가 약하다. 또 이번의 경우 가계부채가 매우 높아 금리인상이 쎄게 나오는 경우 내수는 더 주저 앉을수 있다.
두 바퀴 모두가 위험하다.
더 큰 문제는 문재인이 국가부채를 크게 올려놔서 점점 정부의 시장개입이 어려워지고 있다는 것이다. 경제에 충격이 와도 현 정권처럼 적극적이고 과감한 정부개입이 힘들다는 말이다.
문재인 본인은 과거 정부들이 만들고 이룩한 경쟁력의 단 꿀은 모조리 자기가 다 빨아먹고, 빈 통만 후임 대통령한테 넘겨주고 가는 꼴이다. 이 쓰레기는 정말이지 여러모로 국가의 재앙이었다. 하...
확장에서 수축의 시간으로 돌아섰다.
이는 몇 년 전부터 계속 언급하고 있다.
수축의 시대에서 위험한 국가들은 확장에서 큰 이득을 본 국가들이다. 우리나라는 이득을 본 국가 중 하나다. 조심해야만 한다.
나도 문재인을 욕하지 말아야지 하면서도 다시 욱해서 욕하고 있지만 지금 우리나라는 통합이 없이 나아갈 수 없다.
사회는 정반합의 원리로 발전한다고 믿는다. 난 우리나라의 발전이 바로 여기에서 왔다고 본다. 보수와 진보의 대립. 그리고 큰 통합. 그런 의미에서 김대중 대통령을 개인적으로 매우 좋아한다. 이희호 여사의 좋지 않은 이야기를 개인적으로 들었음에도 김대중 대통령을 좋아하는데, 그의 민주화를 향한 진정성과 사회 통합을 위해 전두환을 용서한 일은 우리나라에서 가장 중요한 순간 중 하나로 꼽는다.
전두환을 용서한 그 행위가 우리나라에 합을 가져왔고, 이 동력으로 인터넷 인프라를 깔며 지금까지 우리나라 성장의 단단한 밑거름이 되었다고 본다.
그런데 이 정과 반의 대립만 있고 합이 없다면 사회는 나락으로 떨어지게 된다.
이명박 이 쓰레기가 본인의 정치를 위해 노통을 너무 사지로 몰았다. 논두렁 시계에서 논두렁을 뺀 시계는 사실이다. 하지만 자존심 강한 노통은 스스로 처벌을 선택했다. 이것이 우리나라 역사의 가장 큰 비극으로 본다. 이 후 우리나라의 정치에 합은 전혀 보이지 않고 있다. 싸움 뿐이다. 참 지금의 정치판을 보면 암담하다.
노통을 좋아하지만 동시에 참 야속하다.
나도 정치병에 걸렸나보다.
주말 즉흥적으로 블로그에 쓰는 경제글에서도 정치를 끝에 이야기했다. 정치 주변에도 가지 않겠다 했던 내가 이렇게 정치 이야기를 하는 것도 우습다.
미국에 있어 성장이란 소비와 투자다. 특히 소비는 물가와 밀접하게
연관이 되어있어 물가를 이해하고 소비를 이해하는 것은 미국 경제를 이해하는데 중요하다. 특히 요즘의
인플레이션에선 더 중요하다.
물가가 높더라도 성장이 유지된다면 이는 견딜 수 있다. 따라서 물가가
높게 유지될 요인이 있는지 확인하고, 높게 유지될 요인이 있다면 미국경제의 성장 요인이 있는지 확인하는게
필요하다.
우선 물가는 소비를 중심으로 소득과 생산 측면에서 같이 이해하는게 좋다.
난 경제학에서 유일하게 확실한 이론은 가격결정이론으로 본다. 수요와
공급이 가격을 결정한다. 물가란 결국 가격이다. 이 가격은
수요인 소비 공급인 생산 그리고 수요이면서 공급인 소득이 결정하게 된다.
소득이란 결국 내가 지출할 수 있는 크기다. 지출할 수 있는 크기란
결국 내 주머니 사정을 뜻하고, 이 주머니 사정에 의해 내 소비가 결정된다. 결국 소득을 이해한다는 것은 내 주머니 사정보다 더 지출했는지 혹은 반대로 내 주머니 사정보다 지출을 덜했는지
알아보는 것이다. 이것은 현 소비가 과열인지 과냉인지 이해하는 척도가 된다.
정리하면 소득성장보다 소비성장이 높다면 이는 물가상승 압력을 줄 수 있다. 이는
즉 본인의 소득수준보다 더 많은 소비를 했다는 의미가 되기 때문이다. 또 생산성장보다 소비성장이 높다면
마찬가지로 물가상승 압력을 높인다. 즉 공급보다 수요가 많다는 의미고 이는 가격을 높이는 원인이 된다.
반대 역시 마찬가지다.
일단 소비와 소득측면에서 물가를 보면 재미있는 현상이 보인다.
똑같은 소비와 소득차이지만 하나는 노동, 자본, 투자, 사업 소득, 지원금
등이 포함된 전체소득(위). 처음엔 비용을 뺀 disposable personal income을 사용했는데 이것보다
personal income이 더 설명을 잘해 pi를 사용한다. 다른 하나는 시간당 소득(아래)이다. 두 지표가 조금은 다른 모습이 있지만 최근까지 물가를 적절히 설명해주고 있다.
El이 붙은 지표는 employment
level로 소득에 고용을 고려한 지표다. 두 지표 모두 이전까진 소득과 소득고용지표가
비슷하게 움직였다. 그런데 이것이 최근 서로 다른 움직임을 보여주고 있다. 이것을 통해 알 수 있는 것은 소비가 소득과 비교해 비정상 적으로 크게 증가했다는 것. 그리고 이후 고용이 증가하며 소비를 조금이나마 받쳐주고 있다는 점.
실제 실질 소비, 소득, 생산을
보면 이것을 확인할 수 있다. 기준 연도를 100으로
정한 후 인덱스차트로 만들었다.
실제로 pce(소비)를
보면 코로나 사태를 거치며 장기 추세를 크게 뛰어넘는 비정상적 증가를 보였다. 이것이 의미하는 바는
무엇일까? 과연 이 비정상적 증가가 유지될 수 있을까? 이것이
첫 번째 불안요소다. 그리고 소득고용과 생산에서도 불안 요소가 있다.
ahe(소득)는 코로나
때 크게 상승한 후 정체중이지만, 고용을 감안한 ahe*el(소득고용)은 크게 상승 중이다. 이것만 보면 미국 경제는 큰 무리가
없어 보인다. 아마도 이 고용에 대한 부분이 fed가, 파월이 미국 경제는 견고하다고 한 이유가 아닐까 싶다. 하지만
이 고용이 내 눈엔 오히려 다소 불안하다.
고용이 강한 것은 사실이다. 지난주 발표된 Initial claim만 보아도 코로나 이전 수준보다 낮게 유지되어 있다. 이는
경기 호황기에나 나올법한 수치다. 문제는 바로 여기에 있다. 경기
호황기에나 나올법한 수치.
이것이 의미하는 것은 현재 고용이 정점에 가까울 수 있다는 것을 의미한다.
생산은 소득고용과 반대로 크게 하락 중이다. 소비는 수요, 생산은 공급임을 기억하면 수요가 공급을 크게 앞서고 있고, 이것은
가격 즉 물가를 올리는 원인이 된다.
우선 고용을 보면, 2월 실업률이
3.8%이니 고용이 현재 정점에 가깝다는 점.
이것이 의미하는 바는 크다. 즉 임금이 증가하지 않는다면 고용을 감안한
소득 역시 고점에 가깝고, 이것은 소비 둔화를 야기한다. 소비와
투자는 미국 경제에 있어 주요 요소다. 이 소비가 둔화되면 경기도 둔화된다.
위는 소비와 소득고용 지표를 yoy로 그린 차트다.
소득고용지표는 소비와 상관관계가 높고, 선행 혹은 동행하는 모습이
보인다. 그리고 충격 직전엔 소비와 소득이 모두 횡보하락하는 모습이 보여진다.
실제로 73,4년의 석유파동과 78~80의
석유파동 당시 모두 소득 소비가 내리며 경제도 충격을 맞았다. 이번엔 어떻게 될지 알 수 없다. 벌써 예단하긴 어렵지만 물가가 계속 높게 유지되고 소득고용이 한계를 보이며 횡보하락하는 모습을 보이게 되면
소비를 끌어내리고, 소비감소는 다시 경제를 끌어 내릴 수 있다.
이것이 현재 미국이 처한 가장 큰 위험이 아닐까 싶다. 중요한 부분인
만큼 계속해서 추적해야 한다.
언뜻 이번 경우는 소비가 줄어 물가가 안정되면 좋은게 아닐까 싶지만 물가의 다른 측면, 바로 공급 즉 생산이 문제다.
현재 생산측면에서의 물가 압박은 석유파동 수준에 가깝다. 위 차트는
노이즈를 줄이기 위해 12개월 평균을 사용했다.
공급인 생산은 1월까지 데이터인데,
2월 말 부터 유가가 크게 올랐다. 1월 생산이 크게 빠졌지만 근래 유가 가격 상승이 전혀
반영되어 있지 않다. 유가 상승이 바로 반영되는 것이 아니니 4,5월의
물가지표가 중요해졌다. 유가 상승의 영향이 미칠 5월 정도부터는
생산에도 큰 부담을 갖게 된다. 만일 현재의 물가가 계속 유지된다면 이는 생산감소 가능성을
뜻하고, 이것은 물가상승 압력을 뜻한다.
12개월 평균지표는 노이즈가 적은 대신 민감도 역시 적으니 월별 지표를
보면,, 월별 yoy 자료는 작년 말 석유파동의 고점을 넘어섰었다. 그렇게 크게 상승 후 올 1월까지 하락하는 모습을 보여주었다.
지금 유가 상황을 보면 이 하락 추세가 이어질지는 다소 회의적이다. 특히나 앞으로 3~4달 후 유가 상승이 영향을 끼칠텐데, 지금의 전쟁 상황과 유가의 현재 추세는 생산물가의 어려움을 예상하게 한다.이것은 소비가 혹 줄어들더라도 생산 감소가 소비 감소분을 상쇄하며 현재의 높은 물가 압력을 유지하게 한다.
종합하면 현 미국 상황을 이해하는데 중요한 질문은 두가지다.
물가는 어떤 상황인가? 그리고 만약 물가가 높게 유지된다면 성장은
유지될 수 있는가? 하는 점이다.
물가는 현재 공급 측면에서 즉 생산 측면에서 어려움이 많다. 코로나
직후 임금이 크게 뛰고 공급망에 문제가 생기면서 비용이 증가하면서 실질생산이 줄어들고 있다.
또 수요 측면 즉 소비도 과거 추세를 크게 벗어난 큰 폭의 상승을 보여주고 있는데, 물가를 감안한 실질 소비가 이렇게 비상식적으로 튀어 오른 것은 최소 내가 확인하는 60년 이후 처음 보여지는 모습이다. 이 소비의 급등은 생산의 감소와
더해져 물가를 계속 자극하고 있다.
성장의 중심이 될 이 소비의 급등은 과연 지속가능 할까? 우선 이것이
비정상적 급등이라면 소비는 다시 내려올 수 있다. 즉 비정상적으로 높은 소비는 평균회귀를 고려할 때
앞으로 감소할 가능성이 크다.
그리고 또 고민해야 할 지점은 고용이다. 현재 실업률을 바탕으로 고용을
볼 때 정점일 가능성이 크다. 이것은 다시 말해 주머니를 채운 사람이 더 증가하기 어렵다는 것을 뜻한다. 즉 소비의 추가적 상승을 제한한다. 소비를 올리려면 임금이 올라야
한다. 즉 주머니가 커져야 한다. 하지만 더 이상의 임금
상승을 기업이 버텨낼 수 있을까? 현재 생산 상황을 볼 때 쉽지 않다.
즉 소득고용의 증가로 인한 소비증가, 소비증가로 인한 경제성장은 어려워 보인다.
결론은 매우 간단하다. 물가와 성장 현재 다 어려워 보인다.
과연 미국은 이것을 어떻게 극복할까?
그리고 나의 투자는 어떤 길로 가야하나?
분명한건 물가는 계속해서 상수로 가져가야 하고, 이젠 에너지 부분도 상수로 가져가야 한다.
31일 추가)
금방 경기가 하락할 것인지 물어보는 지인도 있는데, 난 모른다.
다만 내가 말할 수 있는건 고용이 강하지만 고점이고, 경기 하락은 이 강한 고용이 꺽여야 한다.
다만 이번 사이클은 과거와 달리 많이 빠르기에 적당 현금보유를 갖는다.
트레이딩에 자신이 있다면 알아서 하면 될 듯.
2022년 3월 11일 금요일
민주당을 지지하는 사람과 국힘당을 지지하는 사람들.
난 종종 양 집단의 친구들에게서 양비론을 편다고 비판을 받기도 한다. 헌데 안타깝지만 난 양비론을 펴는 것이 아니다. 우리나라의 정치는 양쪽 집단이 다 그 나물에 그 밥이기에 양쪽을 다 욕할 수 밖에 없다.
실제로 정치판은 완전한 개판이다. 각자 자신의 신념에 따라 정치를 하는 것이 아니라 각자 자신의 이득을 위해 정치를 하는 완전한 쓰레기장이다.
만약 문재인의 정치 경제 외교 정책 모두가 개판이 아니였다면 또 이재명의 모습에서 후흑이 아닌 진정성이 보였더라면 난 아마도 민주당을 선택했을 가능성이 높다. 어떤 친구는 관상쟁이의 말을 빌려와 이재명의 인간성을 내가 잘못 보고 있다 말했다. 세상에서 가장 쉬운 것은 말하는 것이다. 헌데 진심은 행동에서 나온다. 이재명이 유기견을 대하는 태도나, 형수에게 던지는 말과 행동, 조카의 살인을 인식하는 그의 태도 등은 그의 인간성을 옅볼 수 있는 좋은 예다.
문재인도 말은 성인군자와 다름이 없었다. 헌데 지난 공무원 총살 후 불에 태워져 바다에 버려질 때 그자의 태도나, 언론과의 소통을 강조한 것과는 매우 대비되는 태도, 중국에겐 할 말은 하겠다던 인간이 중국에게 보인 태도 또 천안함 폭침과 같은 사건을 대하는 빈정어린 태도 등은 문재인의 진정성이 없음을 보여줬다. 더 적나라하게 문재인을 말하면 문재인의 정치는 오직 편향된 가치관과 복수심으로 점철된 쓰레기였다. 더 큰 문제는 이를 인정하나 안하고 오직 가짜뉴스 프레임, 오리발, 내로남불로 일관했다.
난 노무현 전 대통령의 실패는 아쉽지만 그의 진정성은 의심하지 않는다. 진정성은 진솔함에서 나오는데 문재인은 단 한번도 솔직한 적이 없다. 오직 표 앞에서만 굽신거리는 비열한 모습이었다.
탈원전, 부동산, 소주성, 북한외교. 이것이 문재인의 핵심 정치 목표였다. 이들 중 어떤것 하나 성공한 것이 있나? 그런데 문재인은 스스로 이를 어떻게 평가했나. 임기 마지막에 와서야 실패를 인정했다. 오직 쑈만 남고 진정한 가치는 하나 남은게 없다. 진정성 역시 스스로 쑈과 거짓말을 이어가며 다 버린 꼴이다.
난 솔직히 윤석열의 정치가 그리 기대되지 않는다. 이는 김건희의 허위경력을 두둔하는 모습에서 그의 가치를 봤다. 조국은 안되지만 김건희는 된다. 역시 내로남불의 모습이다. 이는 몇 번 비판했었다.
또 그 주변의 인물들을 봐도 문제적이다. 특히 장재원.
내 동생은 과거 어린시절 만일 내 부모님이 다른 부모님이었다면 나는 마피아 두목을 했을 것 같다는 평을 했다. 동생이 봐도 난 문제적 인물이었다. 난 실제로 인성에 문제가 다소 있다. 어릴 땐 매우 공격적이기도 했다. 그럼에도 내겐 마지막 넘지 못하는 한 선이 있다. 난 이것이 가정교육에 따른 것으로 보고 있는데, 실제로 그 마지막 선을 넘을 때면 어머니가 떠올라 멈추곤 했다.
난 장재원의 자식을 보면서 장재원의 인간됨을 본다.
과거 윤핵관 이슈로 이준석과 문제가 터져나왔을 때 장재원이 스스로 물러나겠다는 말을 했다. 헌데 저 장재원이 정말 물러났을까? 비서실장으로 장재원이 정해졌다는 뉴스가 나온다. 앞으로의 그림이 대략적이나마 그려진다.
장재원과 안철수는 어떤 합의를 봤다. 그리고 그 합의에는 이준석을 식물대표 혹은 궁지로 몰아 넣으려는 장재원의 정치적 수가 들어있다고 본다. 안철수 역시 이준석이 마음에 안드니 서로 공동의 목표가 있었다. 그 다음 문제는 안철수의 야망이다. 이것이 어떤 결과를 낳게 될지는 모르겠다.
난 장재원이 강용석의 가세연과도 어떤 연결이 있다고 본다. 모두 추론 수준의 이야기니 더 할 말은 없지만 윤석열은 저 문제적 남자를 옆에 끼고 있다.
이제 이준석은 남녀갈등의 진원지로 또 선거에서 승리한 대표가 아닌 아슬아슬한 선거 승리를 이끈 다소 무능 혹은 다소 극단적인 인물로 그려지며, 당내 세력을 만드려는 이들은 이준석의 힘을 빼려는 움직임을 보일 것으로 본다.
중요한 것은 원희룡이 어느 편에 서느냐. 원희룡씨가 이번 대선에서 많은 역할을 한 만큼, 그리고 이준석에 대한 나쁜 감정이 그리 크지 않은 만큼 주요한 키다.
앞으로 국힘당은 내부분열의 가능성이 있다.
난 이준석을 좋아하지 않는다. 숙제 운운하며 그의 입에서 나오는 그 뾰족한 말은 그의 그릇을 보여준다. 하나 안타까운 것은 꽃이 너무 빨리폈다는 것. 겨울의 찬 바람을 견뎌내고, 봄의 생명의 기운을 타고 올라와 여름의 더운 태양과 태풍을 견뎌낸 가을의 꽃이길 바랬는데.. 아쉽다. 빨리 핀 꽃은 빨리 지기 마련이다. 지금의 뾰족한 혀를 잘 다스리면서 우리나라 정치사에 긴 역사가 될 수 있길 기원한다.
어쩌면 내가 장재원이라는 인물을 너무 아니꼽게 보고 있는지도 모른다. 또 윤석열이라는 인물을 너무 편협하게 보는지도 모른다. 또 이준석을 너무 건방지게 보고 있을 수 있다.
나 역시 틀릴 수 있다. 내 수준도 뻔한 수준이니 말이다.
아는 만큼 보인다는 말이 있다. 이 말은 내가 보고 이해하는 것은 결국 나를 반영함을 의미하고, 그것은 결국 나다. 내 수준도 뻔하다.
부디 내 식견이 좁아 틀렸기를.
내부분열 위험은 민주당 내에도 존재하고 있다. 친문과 친이.
우리나라는 나이별, 성별, 지역별로 갈라진 국가다. 솔직히 다당제 필요하다 생각하지만 이것이 우리나라에 어떤 영향을 가져올지..
아무튼 내가 생각하는 우리나라의 정치는 완전한 쓰레기다.
그리고 내가 생각하는 우리나라의 위치는 과거 거품 직전의 일본과 비슷하다.
많은 이들이 국뽕에 취해 이상한 뉴스와 이야기를 퍼나르고 공유하고 있는것 같다. 그리고 이들은 특히나 일본을 많이 무시하고 있다.
헌데 과거 일본은 미국의 턱 밑까지 쫓아갔던 나라다. 이들 역시 소프트파워와 하드파워 모드를 갖춘 대단한 나라였다. 그리고 그들은 국뽕에 취해 변화를 무시하고, 거대한 거품이 꺼지면서 자본의 활력을 잃으면서 지금의 일본이 되어버렸다.
난 문재인 재임 기간 우리나라의 부동산 시장을 보면서 그리고 인구구조를 보면서 다소 불안한 마음을 갖고 있다.
또 확장이 끝나고 축소의 시간으로 가는 세상을 보면서 우리나라의 위치를 보면서 다소 불안한 마음을 갖고 있다.
"자기 자리 차지를 국민보다 우선시하는 것이야말로 청산해야 할 적폐 제1순위"라며 "새 대통령의 공약과 국정철학을 지킬 분을 위해 자리를 비워둘 것"을 요구했다.
과거 민주당 본인들 스스로 적폐라 규정했던 행동을 똑같이 하는걸 어떻게 봐줘야 할까? 공공기관장 인사를 단행하고 있는 이 상황을 어떻게 생각해야 할까? 심지어 이젠 4년 임기의 한은총재의 인사권도 행하려고 하는데 어떻게 봐줘야 할까?
니들이 적폐라고 규정한 짓을 똑같이 하면서 뭐라고? 정말이지 대갈통이 깨져서 매번 인지부조화를 보이는 니들.
또 보수 역시 마찬가지다. 본인들도 똑같은 일을 했는데 이제와서 똑같이 알박기를 당하니 뭐라고?
지지자들 역시 마찬가지다. 윤석열이 총장 그만두지 않겠다 했을 때 그렇게도 욕하고 비아냥 거리던 인간들이, 김오수가 총장 그만두지 않겠다니 이를 지지하고 있다. 반대로 보수지지자들은 지금 뭐라고 김오수를 욕하고 있지?
지지자나 정치인이나 모두가 그냥 다 쌍으로 쓰레기 덩어리들이다.
정치에 매몰되서 인지부조화를 일으키는 이들이 너무나 많다.
안타깝지만 이런 인간들 때문에 정치인들이 먹고 사는 것이고, 또 이런 정치인들 때문에 우리나라 정치가 개판인 것이다.
박근혜는 정말 아팠던 것으로 들었다. 근처 주변인을 통한 이야기니 정말 아팠을 것으로 본다. 일반인들도 정말 아프면 참작되곤 한다. 그래. 박근혜는 어느 정도 이해해줄 수 있다. 헌데 이명박이나 김경수는 왜 사면 이야기가 나오는거지?
일반 국민들은 판결의 과정이 전혀 평등하지 않다고 느끼면서 살고 있다. 난, 돈 많은 이가 더 유능한 변호사 쓰는거 이해한다. 변호사 시장이라는 것이 존재하니까. 헌데 판결의 결과와 결과를 집행하는 과정에서도 전혀 평등하지 못하다고 느끼는 것은 문제가 있다. 이것은 시장경제와 전혀 무관하다.
난 적어도 판결의 결과 만큼은 그리고 그 법의 집행 만큼은 절대적 평등을 가져야 한다고 믿는다.
부자나 가난한자 모두가 똑같이 평등하게 보유하고 있는 것. 그것이 시간이고, 우리가 부자든 가난한자든 똑같이 감옥에 보내는 이유는 이 모두에게 평등한 시간을 공평하게 빼앗기 위함이다. 그런데 지금 나오는 이야기는 정치인들과 경제인들은 판결 후 법의 집행에서 마져도 평등하지 않도록 하고 있다.
난 해당 지역에 대한 지식이 많이 없고, 사실 전쟁 자체가 아주 주요한 국가들의 영토에서 발생하는게 아니라면 결과적으론 거시적으로 시장에 큰 영향을 미치지 않기 때문에 언급할 필요성을 느끼지 못했다. 오히려 이보다 중요한 것은 미국의 소비가 줄고 투자가 줄어들어 경기가 침체되는 상황이다.
이런 것과 무관하게 개인적으로 왜 하필이면 지금일까 하는 궁금증은 여전히 남아있다. 특히나 미중간 싸움에서 러시아는 그들의 적, 미국의 적인 중국과는 가깝게 지내야 하는 상황이다. 그런데 지금 중국은 동계올림픽을 하고 있다. 따라서 시기적으로 다소 의아스럽다. 지금 이 질문의 답은 여전히 구하지 못하고 있고, 내친김에 관련해 뇌피셜 브레인스토밍을 한번 적어볼까 싶다. 혼자서 묻고 답하는 잡설이다.
우선 러시아는 나토의 동진이 불편하다. 그리고 우크라이나는 나토 가입을 하려고 했다. 지정학 적으로 우크라이나의 위치는 러시아와 바로 맞닿아 있어 러시아로썬 우크라이나의 나토 가입이 매우 불편할 수 밖에 없다.
나토가 우크라이나의 가입으로 얻는 것은 러시아와 근접하는 지정학적 위치다. 사실 그것 말고는 없어 보인다. 나토가 동진을 하며 러시아를 무너트리고 싶다면 우크라이나의 가입을 원할 것이다. 헌데 전쟁을 원치 않고 현재의 휴전적 평화상태를 유지하고 싶다면 우크라이나의 나토 가입은 나토에게도 다소 불편할 수 있다. 따라서 나토가 전쟁을 원치 않는다면 가장 좋은 상황은 반 러시아 정부 반 러시아 국민 정서가 우크라이나에 정착되는 수준에서 끝나는 것이다.
그럼 나토는 우크라이나의 가입을 환영할까? 이 속내는 알 수 없지만 지금의 경제상황과 정치인들의 현상유지를 원하는 성향을 두고 볼 때 나토는 우크라이나의 가입을 원치 않을 수 있다. 이는 과거 러시아가 크림반도를 점령했을 때 반응을 보아도 알 수 있다. 또 러시아에 많은 투자를 하고 있는 주요 유럽 국가들의 상황을 고려해도 이들은 우크라이나가 나토에 가입해 전쟁 가능성을 높이는 것을 원치 않을 가능성이 크다.
그럼 러시아의 입장에서 우크라이나를 얻을 때 어떤 이득이 있을까?
우크라이나의 나토 가입은 러시아로썬 나토의 동진으로 인식되기 쉽고, 또 우크라이나의 지정학적 위치로 인해 안보문제가 생긴다. 러시아는 우크라이나를 침략해 얻는 것이 바로 안보다.
하지만 정말 안보를 얻게 될까? 지금 나오는 뉴스와 궁금해서 유투브를 통해 찾아본 우크라이나의 분위기는 반러에 가깝다. 물론 돈바스 지역과 같이 동우크라이나엔 친러성향의 사람들이 더 많은 것으로 알고 있다. 하지만 서우크라이나 쪽은 반러에 가깝다. 러시아가 우크라이나를 침공해 영토를 가져간다 하더라도 이 반러정서가 강한 서우크라이나 지역은 여러모로 문제가 생길 가능성이 농후하다.
나토 역시 러시아의 크림반도 침공을 방관한 후 정말 군사동맹국으로서 러시아의 침공에 도와줄 의지가 있는지 의심을 받게 됐다. 만일 우크라이나의 침공에도 나토가 반응하지 않는다면 세계정세는 다소 혼란스러워 질 수 있다. 따라서 이를 방관할 수 없다. 결국 무력 충돌의 가능성이 열린다.
따라서 러시아의 입장에서도 우크라이나 영토를 침략해 얻을 것이 그리 많지 않다. 우크라이나가 나토에 가입하지 않는 것으로도 안보 문제는 해결될 수 있는데 굳이 영토 침략을 통해 향후 발생할 수 있는 문제와 나토와의 무력충돌 가능성을 가질 필요가 없다.
오히려 친러세력과 친서방세력간의 갈등을 부추겨 우크라이나 스스로 힘들어지는 상황이 러시아에게 더 유리하다.
이를 종합하면 지엽적 충돌 가능성은 있고, 또 친서방세력과 친러세력 사이에 무력 충돌 가능성도 있지만 나토와 러시아 모두 전면전을 선택할 가능성은 매우 낮다. 다만 과거를 보면 전쟁이라는 것이 어떤 사건이 이슈가 되어 크게 발전되곤 했으니 앞으로 사건 사고에 각별히 유의해야 할 것으로 본다.
문제는 이런 무력충돌이 만약 장기간 이어진다면 세계경제에 많은 스트레스를 야기할 수 있다. 특히나 에너지 부문에서 유럽은 꽤나 어려움을 겪을 수 있는데, 이것은 다시 유럽의 경제를 끌어내리는 주요 문제가 될 것이다.
또 다시 중동 아랍 석유국가들의 전략적 위치가 대두된다.
이를 보며 웃고 있는 것은 오직 중국 뿐이다.
유럽이 힘들어지면 손내밀어야 하는 곳은 몇 곳으로 압축된다. 문제는 미국의 국가부채와 현재 경제상황이 과거 마샬플렌과 같이 유럽을 통크게 지원하기 어렵다는 것. 또 현재 미국은 제조업을 자국으로 가져오고 있다. 그럼 유럽은 어느 곳을 통해서 성장을 도모하려 할까?
유럽은 자유와 인권을 중시하기에 미국은 신장지역을 거론하고 있다. 그럼으로써 미국은 유럽을 자국의 편에 서도록 만들고 있다. 이를 다시 거꾸로 본다면 미국은 유럽을 자신의 편으로 만들기 위해선 중국의 반인권적 행태를 지적해야만 한다는 뜻이고 이는 결국 유럽은 미국의 강력한 동맹국이 아니라는걸 반증한다. 유럽은 사실 중국과 미국 사이에서 줄타고 있는 방관자 혹은 심판자의 역할을 하고 있을 뿐이다.
우크라이나는 지정학적으로 매우 불행한 국가다.
러시아에게도 나토에게도 환대 받기 어려운 하지만 또 버려지기에도 아까운 곳이다. 계륵과 같다. 다시 말하면 우크라이나는 정치 외교적으로도 어느 한쪽을 그들 스스로 선택하기 어려운 지역이다. 우크라이나는 나토에 가입하지 않는 것이 현재로썬 가장 현실적이다. 과거 핵무기를 포기한 것이 지금와서 돌이켜보면 매우 아쉬운 선택이었다. 하지만 선택은 과거에 했고, 그 결과가 지금이니 우크라이나는 이를 발판삼아 자강할 방법을 찾아봐야 한다.
우리나라도 우크라이나를 보면서 느껴야 할 것이 많다. 특히 북한의 핵무장은 우리에게 시사하는 바가 크다. 또 이번 정권에서 북한은 극초음속 미사일을 갖게 됐다. 북한이 이 극초음속 미사일을 갖게 된 이상 윤석열의 선제타격론은 필수가 되었다. 북한이 미사일을 발사면 이를 막을 방법이 전혀 없다. 우리나라는 솔직히 외통수에 걸린 겪이다.
난 이것이 북한의 순수한 기술로 발전했다고 보지 않는다. 발전 속도가 너무 빠르다. 결국 이는 중국 혹은 러시아의 도움이 분명 있었다고 본다. 헌데 문재인은 이를 방관하고 심지어 특별한 논평도 처음엔 내지 않았다. 이 쓰레기 새끼는 정말이지 북한에 모든걸 다 주고 떠날 생각으로 보인다. 어쩌다 노통은 이런 쓰레기를 옆에 두었는지... 노통이 사람보는 눈이 없어도 너무 없었다.
아무튼 대충 브레인스토밍을 정리하면 우선 우크라이나 사태는 전면전으로 가기 어렵다는 것. 다만 지엽적 충돌 가능성은 있고, 이것이 장기화 될 때 경제는 스트레스를 받게 될 것. 특히나 물가 부분에서 충격이 있을수 있는데 이란 사우디 등 중동 국가들의 전략적 위상이 다시 대두될 것. 또 이 물가에 주는 스트레스는 다시 미국의 금리인상을 촉진시킬 것. 중국은 이를 보면서 기뻐할 것.
우크라이나의 동부는 러시아 쪽으로 넘어간다 -> 1. 나토가 개입한다 1.1 전쟁 2. 나토가 물리적 개입없이 금융차원의 제재만 한다 2.1 서우크라이나의 나토 가입 2.2 나토의 유명무실화 논쟁
개인적으로 서우크라이나가 나토에 가입하면 러시아도 골치가 아픈데 왜 우크라이나의 친러세력을 부추기는걸 넘어서 군대를 보내고 일을 크게 만드는지 모르겠다.
나토의 존재에 의문을 갖게 된다면 각국의 국방증강은 뻔하고, 또 미국의 국제 장악력 약화로 이어질 수 있으니 이는 미국도 물러서기 힘든 지점인데…
러시아 중국의 두 전선.. 그럼에도 물러서기 어려운 미국..
내가 더 이해할 수 있는게 없다 지금은.
시진핑과 푸틴이 만났을 때 무슨 이야기를 했을까..?
추가 24일(수정) --
진짜인가?? 벨라루스에서 탱크가 넘어갔다고 하는데, 이것이 러시아 군대인지 벨라루스 군대인지 확인되진 않는다. 문제는 벨라루스라면 우크라이나 수도 키에프에 가깝다. 또 이곳은 서우크라이나 지방으로 반러정서가 강한 곳. 만일 이곳까지 들어간다면 나는 완전히 오판을 한 것이다.
이것은 러시아의 전면적 우크라이나 침공이고, 나토의 대응에 따라 세계질서가 자칫 크게 움직일 수 있다. 우크라이나를 보면서 자강하려는 국가들이 증가할 것은 분명하고, 우크라이나의 핵무장 해제는 앞으로 많은 이야기를 낳게 될 수 있다.
미국은 중국과의 전선에서 러시아의 전선까지 꽤나 넓은 전선을 갖게 됐고, 이것은 유럽의 절대적 도움 없이 해결하기 어렵다.
또 이란 등 중동 아랍국가들의 회유도 반드시 필요하다.
우리나라는 꼭 긴장해야만 한다.
16년 글에서 어쩌면 세상이 확장의 세계에서 축소의 세계로 진입하는 것 같다는 말을 했다. 브렉시트와 트럼프의 당선은 많은 변화를 예고했다.
당시는 미중간 싸움에 큰 초점을 두었는데, 중국이 러시아를 끌어드리면서 전선이 크게 벌어졌고, 이번 러시아의 침공은 자칫 꽤나 빠른 속도로 반세계화를 만들어 낼 수 있다. 기억해야 할 것은 세계화에서 가장 큰 이득을 본 국가가 반세계화에서 가장 큰 손실을 볼 확률이 높다는 점.
우리나라는 지정학적으로도 매우 위험하고, 북한의 극초음속 미사일 보유로 인해 많은 부분들이 위험해졌다. 러시아는 우크라이나가 과거 자신들의 영토였다는 주장을 했는데, 이는 시진핑이 과거 트럼프와의 회담에서 우리나라가 중국의 영토였다고 말했던 것과 일맥상통한다. 중국이 우리나라를 바라보는 시선이 바로 이것이다. 속국.
윤석열의 선제타격을 비난하는 이재명도 불안하고, 윤석열의 미국 의존증도 불안하다. 우리도 이제 자강하는 법을 배워야만 한다.
여전히 내가 이해하는 부분이 너무나도 작다. 또 내가 이해할 수 있는 수준의 것도 아닐 수 있다. 우선은 좀 고민해보자.
그리고 푸틴의 나이가 70에 가까운데... 이 인간은 어떤 인간이기에 저 나이에도 순해지는게 없이 이리도 간 큰 도박을 감행할까??
추가 25일 --
과거 정치를 제법 가까운 발치에서 본 후, 매우 큰 실망감을 갖게 됐다.
정치란 권력이란.. 그 더러움은 어느 곳에서도 본적 없는 정말이지 완전한 시궁창이었다.
미국의 제재가 내 생각보다도 강하지 않다. 특히 러시아 가스부분의 제재가 없는데, 이것은 미국의 현재 상황에 따른 것으로 보인다. 인플레이션. 여기서 또 다시 외교와 국방의 냉엄하고 처절한 현실이 보인다.
우크라이나의 핵무장 해제. 그리고 우크라이나는 자국내 인종과 문화적 갈등으로, 그리고 러시아와 나토간 지정학적 불행으로 또 푸틴의 야욕으로 2022년 지옥을 경험하고 있다.
유럽은 앞으로 자강해야만 한다. 문제는 현재 유럽의 현실을 보니 그것이 어려워 보인다는 것. 이들도 굉장히 많이 썩은듯 보인다. 러시아를 향한 현 금융 경제 제재는 장기간에 걸쳐 그 효과가 나올 그런 것이다. 금융제재를 통해 빠른 결과를 보기 위해선 푸틴을 포함한 러시아 간부들의 해외 은닉자산까지 모두 찾아내 제재해야만 한다. 또한 swift 퇴출도 빠르게 이뤄져야 한다. 이것을 유럽이 할 수 있을까? 앞으로 나올 제재들을 보면 답이 나오겠지만 현재 독일의 슈뢰더의 모습이나, 이전 독일 해군합참의 발언등을 두고 볼 때 독일은 결단을 내리지 못할 확률이 크다. 유럽의 두 축 독일과 프랑스 중 독일의 이런 꼴을 보면 유럽도 그 꼴이 보인다.
현 러시아의 공격적인 모습과 미국의 주저함을 보니 앞으로 폴란드, 스칸디나비아반도, 발트3국, 몰도바 조지아 등 국가들도 위험하게 보인다. 특히 유럽의 관문이 될 폴란드와 바다의 관문이 될 스칸디나비아반도는 중요하다. 푸틴이 얼마나 대범한 인물인지 이번에 확인했으니 보통의 상식 혹은 이성으로 판단하는건 어렵다. 따라서 푸틴은 최악의 가능성도 열어두고 바라보는게 좋아 보인다.
우리나라 역시 다르지 않다. 자강해야 한다.
또 우크라이나의 친러주의자와 독일의 모습을 보면서 느끼는게 많은데, 우리나라의 중국인 유입을 잘관리해야만 할 것으로 보인다.
푸틴은 본디 우크라이나가 자신들의 영토라고 주장했다. 이 주장을 중국은 옹호하고 있다. 그런데 과거 트럼프가 시진핑과의 대화를 언급할 때 시진핑이 한국은 사실상 중국의 일부라고 말했다고 했다.
중국과 손을 잡은 러시아. 북한을 지원하는 중국.
그리고 최근 극초음속 미사일을 갖게된 북한.
너무 앞서나간 생각이라고 스스로도 생각하고 있지만 국방에 관해선 최악의 상황까지 많은 시나리오를 갖는것이 중요하다.
내 가슴이 답답한 것은 지금 두 유력 대선후보 모두가 매우 부족해 보인다는 점.
축소의 세상.
우리는 잘 이겨내야만 한다.
인터넷에서 우연히 딸과 헤어지는 우크라이나 남자의 영상을 봤다.
내 일이 아님에도 마음이 너무나 아팠다.
푸틴의 저 무자비한 공격에도 자신들의 자유와 권리를 위해 저항하는 이들의 모습은 내게 많은 감정을 갖게 한다.
우크라이나인들에게 정말 큰 행운이 찾아와 그들의 자유와 권리를 지켜내길 기도한다.
28일 추가 --
이런말 정말 최대한 자제하려고 했는데 문재인은 정말이지 공산당과 뭔가 관련이 있는게 아닐까 싶을만큼 미국과의 동행을 피한다.
(삭제)
러시아에 우리 기업들 투자 많이 한거 안다. 그런데 이들은 정무감각과 외교감각이 정말 하나도 없는건지 매번 다 쳐먹으려고 하다가 얻는건 아무것도 없는 병신 또라이같은 모습만 계속 보여주고 있다. 결국 러시아 제재에 동참하지 않고 버틸수 있었을까 우리나라가? 지금 니가 수출규제 하겠다고 한 말이 모든걸 설명해주고 있지.
또 동맹을 얻고 적당한 손해를 감수해야 할까? 아니면 동맹도 잃고 손해도 다 감수해야 할까? 어떻게 이 미친새끼는 김정은 새끼마냥 세상 모든걸 다 얻으려고만 할까? 그것도 다 얻을수 있는 입장이라면 내가 적극 지지해도 지금 우리 상황이 그게 되냐? 쑈 말고는 할 줄 아는건 쥐뿔도 없는 새끼가 정말... 맨날 나와서 개소리만 해대고 진짜 면상에 침뱉고 욕하고 싶다.
지금 우리 꼴이 동맹도 많이 잃고 손해도 보는 제일 안좋은 경우의 수가 생겼다고.
북한 정책도 운전자론? 이 말 나올 때 참 기가 막혔는데, 이 미친새끼야. 남북 관계에서 남북이 지금 핵심으로 보이냐?
또 니 정권의 핵심이라던 원전, 지금 어떤 결정 내렸냐? 최저임금 어떻게 됐냐? 부동산 어떻게 됐냐? 북한은 또 어떻고?
이 미친새끼는 정말 성공한건 하나도 없는 새끼가 맨날 나와서 쑈만 하고.. 하...
좀 최소한의 상식을 갖고 살아봐라.
진짜... 이런 새끼를 여전히 빨아 재끼는 병신들도 진짜...
니들 완전 태극기랑 똑같애.
윤석열도 이재명도 진짜 이런 병신들이 우리나라 양당의 대선후보라는게... 하...
추가 3일 -- (수정)
이번 러시아의 우크라이나 침공을 보면서 느끼는 바가 많다.
우선 썩어서 아무것도 못할줄 알았던 독일이 오히려 크게 바뀐 모습. 개인적으로 전쟁 전 독일이 보여준 모습에서 많은 실망을 했는데 지금 독일이 보이고 있는 모습은 매우 인상적이다. 특히 swift 퇴출 결단은 잃을게 많은 독일로선 매우 큰 선택이었다. 이렇게 결단을 내릴수 있는 슐츠를 보니 로마는 하루아침에 만들어지지 않았다고 했던가? 독일도 하루아침에 만들어지지 않았고, 하루아침에 망하지도 않을 모양이다. 아니 오히려 이번 기회를 통해 독일이 크게 변할수 있다고 본다. 동시에 유럽 역시 변할 가능성이 있다.
이런 독일의 변화와 같이 전 유럽이 단합하는 모습 또한 매우 인상적인데, 푸틴의 위험한 도박을 늦게나마 인지하고 이에 공동대응하는 유럽의 모습은 이들의 모습을 비하했던 내 말을 비웃는듯 하다.
또 나토의 유명무실화를 처음엔 생각했지만 오히려 지금은 나토의 가입이 촉진될 수 있다고 본다. 우크라이나가 나토 가입국이 아니기에 나토가 적극 참전하지 못한다는 논리가 펼쳐지고 있는데, 이것은 다시 말하면 나토에 가입했다면 나토가 적극 개입했다는게 된다. 그렇다면 나토가입을 원하게 된다. 여기서 문제는 터키.
아무튼 왕따가 된 러시아의 차르 푸틴은 주변인들로부터 스스로를 보호해야 할 것으로 본다. 뭐 알아서 잘 할 인간이지만.
자 이제 러시아의 동맹인 중국의 태도가 중요하다. 유럽이 이렇게 단합하는 모습을 보인 이상 중국도 러시아를 대놓고 지원하기 어렵다. 또 이번 전쟁으로 자유와 민주주의 그리고 인권이 또 다시 부각될 가능성이 있다. 중국으로썬 러시아와의 전면적 동행을 꺼릴수 밖에 없다.
더불어 중국은 우크라이나의 저항을 보면서 생각할 것들이 많아졌을테다. 특히나 대만은 일본에 미군이 인접해 주둔하고 있는 만큼 더 신중할 수 밖에 없다. 러시아가 처음 침공할 때만 하더라도 미국은 두개의 전선을 갖게 됐었다고 봤다. 하지만 우크라이나 스스로 버텨내고 유럽이 단합하며 우크라이나를 전폭 지지하면서 미국은 두개의 전선에서 러시아 전선은 다소 한시름 놓게 됐다. 이는 중국에겐 매우 불편한 상황이다.
앞으로 중국은 더더욱 스스로를 고립시키거나 반대로 중국 스스로 변하거나 둘 중 하나의 선택을 할 가능성이 높아졌다. 어느 방향일지 지금은 알 수 없다. 민주사회를 경험한 우크라이나의 거센 저항과 그를 지지하는 모든 서구 선진국들을 보면서 중국은 많은 생각을 할 것이다.
미국은 반대로 이번 우크라이나 사태로 얻은게 많아졌다. 다만 유럽의 자강은 양날의 검이 될 수 있는데, 분명한 것은 유럽은 이번 러시아의 침공으로 친중보단 친미에 조금더 가까워 질 수 있다. 앞으로 미국과 중국의 패권싸움은 미국에게 유리한 방향으로 흘러갈 가능성이 더 커졌다.
처음 전쟁이 시작될 때만 하더라도 중국이 뒤에서 함박 웃음을 지을 것으로 예상했다. 하지만 예상외로 우크라이나가 선전하고 유럽의 많은 국가들이 정말 오랫만에 하나로 뭉쳐 이에 대응하는 모습을 보이면서 중국의 웃음은 이제 많은 스트레스로 바뀌게 됐다. 오히려 미국과 유럽이 승자가 될 가능성이 높아 보인다.
우크라이나의 선전을 누가 이렇게 예상했을까? 베트남이 공산국가이지만 개인적으로는 꽤나 존중하는 국가고 그 국민들도 꽤나 존중한다. 이것은 정치체제의 문제가 아니다. 자신들의 믿음과 국가를 위해서 모든걸 바친 그 진정성에 대한 존중이다. 우크라이나 역시도 마찬가지다. 이들 국민들과 국가가 보여주는 모습에 큰 존중을 보낸다.
이번 하락시에 35% 정도 보유하던 현금의 일정 부분 관심종목 중 한 회사의 주식을 매수했고 동시에 달러도 조금 더 매수했다. 둘 다 싼 가격에 매수한 것은 아니지만 여전히 여유현금은 있으니 일단은 이렇게 둔다.
앞으로 주요하게 봐야 할 것은 물가와 성장. 그리고 소비와 투자.
파월이 오랫만에 금융시장에 확실성을 던져줬고, 시장은 반응하고 있다. 하지만 미국 경제의 핵심이 소비와 투자가 빠지게 되면 경기침체를 맛보게 된다. 지금은 여유현금은 유지하면서 사건과 데이터를 추적해야 한다.
