2016년 12월 19일 월요일
Leading Index Is Not Getting Better Yet
수출의 바닥과 반등신호에 관한 글이 조금씩 보이지만 난 아직 잘 모르겠다.
신규주문과 수출의 상관관계가 높고 이 신규주분의 반등 가능성으로 우리나라 수출의 증가를 예측하는 글이 대부분인데 이 신규주문은 leading index와 동행 혹은 후행하며 높은 상관관계를 보인다. 그런데 이 leading index는 아직 반등의 모습이 보이지 않는다.
개인적으로는 수출의 감소폭이 제한되고 잠시 반등의 가능성은 있을 수 있지만 이것이 추세적으로 이어지며 상승하는 것은 아직 예측하기 어려운 상황이라고 본다.
이전 포스팅
New Order And Leading Index
http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/new-order-and-leading-index.html
New Orders, Inventories, and Export for Korea
http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/new-orders-inventories-and-export-for.html
2016년 12월 14일 수요일
2016년 10월중 예금취급기관 가계대출
주택담보대출의 yoy 차트를 보면 주식에서의 쌍봉의 모습과 흡사하다.
이런 쌍봉이 연출된 이유는 주택금융공사를 통한 주택담보대출이 큰 역할을 했다.
서울만 따로 주택금융공사의 주택담보대출을 구하지 못해 차트를 그리지 못했지만 전국을 기준으로 보면 쌍봉이 아닌 고점 형성 후 추세 반락하는 모습이 보인다.
눈에 띄는 모습은 예금은행의 주택담보대출과 기타대출의 전년동기비 차트를 보면 주택담보대출의 경우 추세가 꺾여 반락의 모습이 보이고 기타대출은 고점 형성 후 더 이상 상승추세의 힘이 많이 약해진 것이 보인다. 반면 비은행의 주택담보대출과 기타대출의 추세는 여전히 상승을 유지하고 있는 모습이다. 일단은 그렇다.
이를 두고 저신용자들의 대출과 그 위험성과 같은 스토리를 만들 수 있겠다. 하지만 장기 시계열 데이터가 없는 관계로 당장의 확실한 판단은 유보하는 것으로 한다. 다만 12월 금리인상이 매우 유력한 지금, 현재의 이 모습이 좋은건 아닐 수 있다는 정도.
서울 주택 가격과 상관관계가 있는 지표들
http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/blog-post_84.html
2016년 12월 3일 토요일
GDP of Third Quarter 2016 (Second Estimate) And Other Economic Datas
3q 미국의 경제성장률 발표를 보면서...
지난 속보치에서 3분기 qoq 경제성장률이 낮게 조정되면 긍정적이지만 반대로 높게 조정되면 과속이 고민 될 것이라고 했는데 잠정치에서 상향조정되서 나왔다. 4분기 경제성장률이 어떻게 나올지 알 수 없지만 어째든 경기의 방향 자체는 상승으로 돌아섰다.
난 이렇게 갑자기 속도를 높혀 추세전환을 한 것이 정상적인 모습은 아니라고 본다.
사이클을 보기 위해서 사용하는 위 지표들은 추세적 하락이 멈추고 횡보하는 모습을 보이는 지표도 나왔다. 다만 전체적으로는 하락추세가 강한 모습.
소득과 소비만 따로 보면 위의 그림이 나온다.
새롭게 만들어본 소득은 소비와 비교해 다소 선행 혹은 동행하면서 움직인다.
이번주 가장 큰 소득은 바로 이 소득차트. 두 지표 모두 횡보중.
장단기차는 방향을 크게 틀어 반등한 모습.
물가는 계속해서 상승이 예상.
oil가격이 어떻게 움직일지 알 수 없지만 박스권이든 박스권을 넘어 상승으로 가든 하락만 아니라면 물가상승에 힘을 실어줄 수 있다.
소득,소비,생산,선행지수는 전체적으로 GDP qoq와는 달리 개선되는 모습이 아님.
다만 몇 지표는 하락추세를 멈추고 횡보하는 모습이 보임.
물가는 계속 상승할 가능성이 큼.
결국 결론은 경기 후반부 종종 보여지는 거품 가능성이 보인다.... ?
라벨:
3q 2016,
CPI,
economic index,
GDP,
usa
2016년 12월 2일 금요일
Norminal GDP, Norminal GNI And Household Credit
가계대출의 특이점이 두가지 있다.
'가계신용/대출'과 'GDP/GNI' 비율이 보통 1분기 가장 높고 2,3,4분기를 거치며 낮아진다. 2,3,4분기를 거치면서 매분기 낮아지는 것이 보통이지만 때에 따라 계속 하락 할 기도 하고 또 때로는 2분기 하락 후 횡보를 하기도 한다. 하지만 10년이 넘는 기간동안 변하지 않았던 것은 1분기의 비율이 4분기의 비율보다 늘 높았다는 것.
하지만 15년 4분기의 '가계신용/대출'과 GNI의 비율을 보면 4분기 비율이 1분기 비율보다 높게 나왔다. 이는 02년 4분기 이후 처음 발생한 특이점이 된다. '가계신용/대출'과 GDP의 비율 역시도 15년 1분기와 4분기의 차가 가장 좁다.
이것이 GDP가 원인인지 신용이 원인인지 아니면 둘 다인지, 두 지표의 증가율을 비교해서 확인해봐야겠지만 일단 분명한건 특이점이 02년 이후 15년에 처음 나왔고 16년에도 나올 가능성이 높다고 본다.
하나는 비율의 증가 속도.
이것은 ttm의 기울기로 확인할 수 있는데 이 기울기는 가로축을 1로 생각한다면 세로축의 전기차로 구할 수 있다. 그렇게 보면 역시도 02년 이후 가장 높다. 이것이 얼마나 유지가능한지 알 수 없다. 일단 시계열 자료도 너무 짧아 다른 시기와 비교하기 어렵다. 분명한건 02년 이후 가장 빠른 속도를 보이니 신경써서 봐야 할 필요가 있다.
가계신용과 GDP, GNI
http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/gdp-gni.html
라벨:
credit,
GNI,
Household,
norminal gdp
2016년 11월 27일 일요일
New Order And Leading Index
신규주문과 우리나라 수출간 상관관계는 과거 포스팅에서 확인.
http://dalmitae.blogspot.kr/2016/11/new-orders-inventories-and-export-for.html
이 신규주문과 높은 상관관계를 보이면서 다소 선행적인 모습을 보이는 지표가 Leading Index 한국 말로 하면 선행지수(?). Leading Index는 yoy변환을 해도 변환을 하지 않아도 그 상관관계가 잘보인다.
안타깝게도 신규주문의 반등과는 달리 Leading Index는 아직 반등의 기미가 보이질 않는다.
그렇다면 우리나라의 수출은 어떻게 해석해야 할까??
부정적일 필요도 없지만 긍정만 하기에도 아직은 확실한게 없는 상황이라고 봐야 할 듯.
2016년 11월 25일 금요일
가계신용과 GDP, GNI
한국은행에서 발표하는 가계신용은 물가를 감안하지 않은 명목이고 계절조정을 거치지 않은 원계열이라고 알고 있다. 따라서 GDP와 GNI대비 가계신용을 보기 위해서는 GDP와 GNI도 모두 명목 원계열 지표로 비교해야 하지 않을까 싶다.
위는 원계열 명목 GDP와 GNI를 가계신용과 비교한 차트. 원계열 명목 GDP, GNI가 16년 2분기까지 나와있어 3분기 자료는 없다.
보면 계절성이 뚜렷하게 보인다. 1분기엔 신용/GDP,GNI 가 크게 높아지고 이후 2,3,4분기를 거치며 낮아진다. 이렇게 계절성이 크게 보이는건 가계신용이 원인이기 보다는 GDP와 GNI가 보이는 계절성 때문이다. 따라서 이런 계절성을 그나마 최소한으로 하기 위해 TTM을 따로 그려 이해해보는 것이 좋다. (ttm은 GDP, GNI, 가계신용 모두 적용)
그렇게 가계신용과 GDP의 비율을 그려보면 04년 이후 우상향하는 완만히 모습이 보인다. 그 이전의 자료를 볼 수 없어 현재의 이런 비율이 적정한 것인지 아니면 신용의 거품이 있는 것인지 알 수 없지만 분명한 것은 신용/생산 비율이 계속해서 높아지고 있다는 것. 신용의 거품이 유지될 수 있는 적정 신용/생산 비율이 있다고 한다면 계속해서 증가하고 있는 신용과 생산의 비율은 분명 위험하게 보일 수 있다.
더해서 고민해볼 것은 확장의 속도. 이것은 TTM의 기울기를 통해서 알아볼 수 있는데 이는 전분기 차로 구할 수 있다. 그렇게 차트를 그려보면 근래의 확장 속도가 04년 이후 가장 빠르다는 것이 보인다. 실제 가계대출의 속도가 빠르다고 과거의 글에서도 몇 번 확인했고 근래 가계부채에 대한 글이 계속해서 나오는 또 다른 이유는 바로 여기에 있는듯 싶다.
관련 과거 글
Is House Debt Really Problem?
http://dalmitae.blogspot.kr/2014/12/is-house-debt-really-problem.html
가계부채
http://dalmitae.blogspot.kr/2015/01/blog-post.html
2016년 11월 18일 금요일
어제 오늘의 그냥 생각...
올 한해 굵직한 이슈들이 세상을 놀라게 했다. 그 중에서 가장 내 눈에 띈 것은 두 가지이다. 하나는 영국의 브렉시트 투표가 찬성으로 나온 것 그리고 다른 하나는 미국의 대선 투표에서 트럼프가 이긴 것이다. 이 두 사건 모두 대부분의 식자들의 예상과 바람을 뒤엎은 결과가 되었다.
많은 사람들이 미국과 영국의 국민들이 멍청했다 혹은 그들을 이해한다며 서로의 생각을 말하지만 지금 내가 주목하는 것은 옳고 그름이나 좋고 싫음이 아니라 식자들의 예측이 빗나갔다는 것에 있다. 대다수의 식자들이 브렉시트와 트럼프에 반대했음을 기억한다면 그들이 생각하는 올바른 세상과 보통의 사람들이 생각하는 올바른 세상엔 괴리가 있어 보인다. 아니면 식자들이 생각하고 바라보고 있는 현재의 세상은 보통사람들이 바라볼 때 불합리하게 돌아가고 있음이 원인일 수도 있겠다. 무엇이 어찌 되었든 식자들은 보통 사람들과 큰 괴리감을 느끼며 살아가고 있는 것이 분명하다. 그들은 보통 사람들의 삶을 이해하는데 실패한 것이다. 난 누군가가 어째서 이런 괴리감이 발생했는지 분석해줬으면 좋겠다.
지금 나는 그들의 실패를 분석하거나 그들의 무능함을 말하고 싶지는 않다. 난 그저 나만의 가설만 있을 뿐 이를 실증하지도 실증할 생각도 없다. 귀찮은 일일 뿐이다. 다만 그냥 요 근래 세상을 보면서 느끼고 생각한 것을 짧게 적어보려고 한다. 이 역시 기록을 위함이다.
난 경제에 싸이클이 있듯 세상에도 어떤 싸이클이 있다고 본다. 그것은 시대의 요구로 드러나기도 하고 시대를 대표하는 정신으로 드러나기도 한다.
트럼프와 브렉시트를 보면 그 주요 골자는 세계화에 반하는 내용이 크다. 지난 수 십년 동안 이 세상을 지배했던 세계화는 이제 반세계화의 거센 파도에 밀려가는 모습이다. 여기에서부터 생각을 확장시켜 보자. 다소 과장된 생각과 다듬어지지 않은 거친 생각이 될 수 있다. 그리고 즉흥적인 생각을 적는 것이라 매우 엉성한 문장과 구성, 그리고 내용도 별것 없을 수 있다. 하지만 일단 생각을 적어두고 이후 조금씩 더해가고 고쳐가기로 한다.
1. 세계화를 확장과 개방으로 해석한다면 반세계화는 축소와 폐쇄로 해석할 수 있다. 당연한 말이지만 확장과 개방은 결국 수출에 도움이 되고 축소와 폐쇄는 수출에 어려움을 준다. 결국 해외시장에 더 큰 영향을 받는 기업은 반세계화 기간 동안 힘들 수 있다. 그럼 내수기업은 이 기간에 유리한가? 내수기업도 유리하다고만 할 수는 없다. 다만 단기적으로는 보호무역주의가 팽배해지면 공급이 줄어들어 전체적인 가격이 상승할 수 있다. 이렇게 가격이 올라감에 따라 매출은 증가할 수도 있다. 하지만 원자재 가격도 같이 오르면서 꼭 이득을 볼 것이라고 말하기 어렵다. 분명한 것은 세계화에서 가장 큰 이득을 본 이들이 반세계화에서 가장 큰 손해를 볼 확률이 높다는 것이다.
2. 조금만 더 넓게 생각해보면 확장은 수용의 사회로 축소는 배척의 사회로 해석 될 수 있다. 세계화의 시대(확장)에는 사람들이 혹시 자신이 조금 손해를 보는 것 같아도 여유를 가지고 살아간다. 반세계화의 시대(배척)에는 많은 이들이 현실적으로 세상을 바라보며 이를 기초로 차갑게 득실을 따진다.
3. 국가를 한명의 개인으로 축소해서 적용해본다면 개방적 사회는 전체를 중요시 여기지만 폐쇄적 사회는 개인을 중요시 여긴다고 해석 할 수 있다. 하지만 이익을 공유하는 집단은 개인과 같은 뭉침현상이 심화된다.
4. 확장의 시대엔 감성을 축소의 시대엔 이성을 주로 사용한다고도 볼 수 있다. 감성은 좋고 싫음을 분별하지만 이성은 옳고 그름을 분별한다. 따라서 정의가 더욱 크게 요구된다.
5. 확장이라는 것은 결국 더하는 것. 축소라는 것은 빼는 것이다. 사람들의 소비 성향 역시도 이와 같다. 확장의 시대엔 하나를 더 사지만 축소의 시대엔 하나를 덜 산다. 따라서 뺄 수 없는 것, 대체 할 수 없는 것의 유리함이 더 공고해진다.
많은 사람들이 미국과 영국의 국민들이 멍청했다 혹은 그들을 이해한다며 서로의 생각을 말하지만 지금 내가 주목하는 것은 옳고 그름이나 좋고 싫음이 아니라 식자들의 예측이 빗나갔다는 것에 있다. 대다수의 식자들이 브렉시트와 트럼프에 반대했음을 기억한다면 그들이 생각하는 올바른 세상과 보통의 사람들이 생각하는 올바른 세상엔 괴리가 있어 보인다. 아니면 식자들이 생각하고 바라보고 있는 현재의 세상은 보통사람들이 바라볼 때 불합리하게 돌아가고 있음이 원인일 수도 있겠다. 무엇이 어찌 되었든 식자들은 보통 사람들과 큰 괴리감을 느끼며 살아가고 있는 것이 분명하다. 그들은 보통 사람들의 삶을 이해하는데 실패한 것이다. 난 누군가가 어째서 이런 괴리감이 발생했는지 분석해줬으면 좋겠다.
지금 나는 그들의 실패를 분석하거나 그들의 무능함을 말하고 싶지는 않다. 난 그저 나만의 가설만 있을 뿐 이를 실증하지도 실증할 생각도 없다. 귀찮은 일일 뿐이다. 다만 그냥 요 근래 세상을 보면서 느끼고 생각한 것을 짧게 적어보려고 한다. 이 역시 기록을 위함이다.
난 경제에 싸이클이 있듯 세상에도 어떤 싸이클이 있다고 본다. 그것은 시대의 요구로 드러나기도 하고 시대를 대표하는 정신으로 드러나기도 한다.
트럼프와 브렉시트를 보면 그 주요 골자는 세계화에 반하는 내용이 크다. 지난 수 십년 동안 이 세상을 지배했던 세계화는 이제 반세계화의 거센 파도에 밀려가는 모습이다. 여기에서부터 생각을 확장시켜 보자. 다소 과장된 생각과 다듬어지지 않은 거친 생각이 될 수 있다. 그리고 즉흥적인 생각을 적는 것이라 매우 엉성한 문장과 구성, 그리고 내용도 별것 없을 수 있다. 하지만 일단 생각을 적어두고 이후 조금씩 더해가고 고쳐가기로 한다.
1. 세계화를 확장과 개방으로 해석한다면 반세계화는 축소와 폐쇄로 해석할 수 있다. 당연한 말이지만 확장과 개방은 결국 수출에 도움이 되고 축소와 폐쇄는 수출에 어려움을 준다. 결국 해외시장에 더 큰 영향을 받는 기업은 반세계화 기간 동안 힘들 수 있다. 그럼 내수기업은 이 기간에 유리한가? 내수기업도 유리하다고만 할 수는 없다. 다만 단기적으로는 보호무역주의가 팽배해지면 공급이 줄어들어 전체적인 가격이 상승할 수 있다. 이렇게 가격이 올라감에 따라 매출은 증가할 수도 있다. 하지만 원자재 가격도 같이 오르면서 꼭 이득을 볼 것이라고 말하기 어렵다. 분명한 것은 세계화에서 가장 큰 이득을 본 이들이 반세계화에서 가장 큰 손해를 볼 확률이 높다는 것이다.
2. 조금만 더 넓게 생각해보면 확장은 수용의 사회로 축소는 배척의 사회로 해석 될 수 있다. 세계화의 시대(확장)에는 사람들이 혹시 자신이 조금 손해를 보는 것 같아도 여유를 가지고 살아간다. 반세계화의 시대(배척)에는 많은 이들이 현실적으로 세상을 바라보며 이를 기초로 차갑게 득실을 따진다.
3. 국가를 한명의 개인으로 축소해서 적용해본다면 개방적 사회는 전체를 중요시 여기지만 폐쇄적 사회는 개인을 중요시 여긴다고 해석 할 수 있다. 하지만 이익을 공유하는 집단은 개인과 같은 뭉침현상이 심화된다.
4. 확장의 시대엔 감성을 축소의 시대엔 이성을 주로 사용한다고도 볼 수 있다. 감성은 좋고 싫음을 분별하지만 이성은 옳고 그름을 분별한다. 따라서 정의가 더욱 크게 요구된다.
5. 확장이라는 것은 결국 더하는 것. 축소라는 것은 빼는 것이다. 사람들의 소비 성향 역시도 이와 같다. 확장의 시대엔 하나를 더 사지만 축소의 시대엔 하나를 덜 산다. 따라서 뺄 수 없는 것, 대체 할 수 없는 것의 유리함이 더 공고해진다.
피드 구독하기:
글 (Atom)

















